Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2016 ~ М-41/2016 от 14.01.2016

№ 2-3071/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Моисеев А.Р. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Моисеев А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве У/У, согласно которого застройщик обязуется построить и передать, а участник долевого строительства принять и оплатить в срок до 00.00.0000 года Х жилом Х расположенную по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У. Застройщик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Передав квартиру только 00.00.0000 года. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276363 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Истец Моисеев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве У/У, согласно которого застройщик обязуется построить и передать, а участник долевого строительства принять и оплатить в срок до 00.00.0000 года Х жилом Х расположенную по адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером У.

Цена договора составила 1756 920 рублей.

Обязательства в части оплаты истец по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой (л.д. 16 )

Акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) был подписан сторонами 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел свое подтверждение. Так договором срок передачи объекта определен до 00.00.0000 года года, фактически объект стороне истца передан 00.00.0000 года. Просрочки участника долевого строительства в приемке объекта не имелось, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом:

1756 920 (первоначальная цена договора участия в долевом строительстве) х 8,25%(ставка рефинансирования): 300х2х 286 дней (за период 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 276363 рубля 51 копейку.

Объективных доказательств препятствующих своевременной передачи истцу объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО Фирма «ФБК» в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, о размере заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости её взыскания в вышеуказанном размере, а именно в размере 276363 рубля 51 копейки.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140681 рублей 75 копеек (276363,51+5000х 50%), таким образом в пользу стороны истца подлежит взысканию штраф в размере 70340 рублей 87 копеек, в пользу Красноярской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 70340 рублей 87 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5963 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Красноярской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Моисеев А.Р. к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу Моисеев А.Р. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 276363 рубля 51 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 70340 рублей 87 копеек

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу Красноярской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 70340 рублей 87 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5963 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева