Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. первоначально обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», впоследствии переименованной в «БИН Страхование», А.В. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 50 минут в г. Орле, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> государственный регистрационный номер <...> под управлением А.Н. принадлежащего ему на праве <...> и автомобиля <2>, государственный регистрационный номер <...> под управлением А.В. принадлежащего ему на праве <...>. А.В. был признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности. Истец А.П. обратился за получением страхового возмещения в ООО «Первая страховая компания», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО <А> для составления отчета. Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учёта износа - ---руб. --коп., с учетом износа - ---руб. --коп.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в сумме ---руб. --коп., с А.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ---руб. --коп., а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере ---руб. --коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишина С.Ю. исковые требования уточнила с учетом экспертного заключения ИП А.А. и просила суд взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу А.Н. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. – штраф в размере <...> процентов от суммы, присужденной судом, с А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере ---руб. --коп., а также взыскать с ответчиков сумму судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. - расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. - расходы по оформлению доверенности, ---руб. --коп. - расходы на проведение оценки, ---руб. --коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика А.В. по доверенности Е.А. в заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ранее иск не признавала.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменных возражений или ходатайств по делу не представил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 50 минут в г. Орле, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> государственный регистрационный номер <...> под управлением А.Н. принадлежащего ему на праве <...> и автомобиля <2> государственный регистрационный номер <...> под управлением А.В.., принадлежащего ему на праве <...>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан А.В., нарушивший п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч. <...>.<...> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. А.П. обратился в страховую компанию виновного лица ООО «Первая страховая компания» с заявлением №*** о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания ООО «Первая страховая компания», выплатила истцу страховое возмещение в сумме ---руб. --коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО <А> для составления отчета.

Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учёта износа - ---руб. --коп., с учетом износа - ---руб. --коп..

Допрошенный в судебном заседании оценщик Р.Б. свой отчет об оценке подтвердил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика А.В. по доверенности Е.А. не согласившейся с отчетом ООО <А> была назначена экспертиза, производство которой поручено ИП А.А.

Согласно заключению ИП А.А. №*** от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1> государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего на праве <...> А.Н. без учета износа составляет ---руб. --коп., с учетом износа составляет ---руб. --коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.А. свое экспертное заключение подтвердил в полном объеме.

Экспертное заключение А.А. ответчиками оспорено не было. По мнению суда, оно полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд руководствуется стоимостью восстановительного ремонта, определенной ИП А.А.

Таким образом, на основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает правомерным взыскать с ООО «БИН Страхование» ---руб. --коп. в виде страхового возмещения. (---руб. --коп.).

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать со страховой компании штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с приведенными нормами права, с А.В. как с лица, причинившего ущерб, в пользу истца необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченной страховой компанией суммой, что составляет ---руб. --коп.

С целью исключения незаконного обогащения истца следует обязать его передать А.В. следующие запасные части от автомобиля, подлежащие замене: дверь передняя правая и дверь задняя правая.

В силу ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ в пользу истца как подтвержденные документально и обоснованные подлежат возмещению понесенные судебные расходы, распределенные между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общий размер расходов составляет ---руб. --коп.: ---руб. --коп. - расходы на оплату услуг представителя, ---руб. --коп. - расходы по оформлению доверенности, ---руб. --коп. - расходы на проведение оценки, ---руб. --коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Суд признает эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

В связи с тем, что подлежащая взысканию со страховой компании сумма ущерба составляет <...>%, с А.В.. -<...>%, с ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию ---руб. --коп., с А.В. ---руб. --коп. в счет возмещения судебных расходов.

Кроме того, с А.В. в пользу А.А. подлежит взысканию сумма в размере ---руб. --коп. в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы как неоплаченной до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу А.Н. ---руб. --коп. в виде страхового возмещения, ---руб. --коп. в виде штрафа и ---руб. --коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с А.В. в пользу А.Н. ---руб. --коп. в счет возмещения ущерба и ---руб. --коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с А.В. в пользу ИП А.А. ---руб. --коп. в счет оплаты судебной экспертизы.

Обязать А.Н. после проведения ремонта автомобиля передать - следующие запасные части, замененные в ходе ремонта: дверь передняя правая и дверь задняя правая.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.