Решения по делу № 2-2075/2018 ~ М-1780/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-2075/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску администрации г. Коврова к Храмовой <данные изъяты>, Храмову <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить доступ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Коврова обратилась в суд с исковым заявлением к Храмовой <данные изъяты>., Храмову <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить доступ сотрудникам Управления по экономической безопасности администрации г. Коврова на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения проверки земельного законодательства, не препятствовать осуществлению должностными лицами муниципального контроля.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании представителем истца - администрации г. Коврова Рыжковой <данные изъяты>., указано, что в администрацию г. Коврова с 2016 года по настоящее время поступило семь обращений от Брусовой <данные изъяты>. по факту возможного нахождения питомника для собак на земельном участке по адресу: <адрес> поскольку имеет место нарушение тишины в ночное время суток (лай собак), то есть земельный участок используется не по целевому назначению. Собственниками спорного земельного участка в равных долях являются Храмова <данные изъяты>. и Храмов <данные изъяты> Сотрудниками управления по экономической безопасности администрации г. Коврова неоднократно осуществлялись выходы по имеющимся обращениям, оставлялись уведомления о ответчиков для составления протокола, однако получить объяснения не представлялось возможным, так как на звонки в домофон никто не отвечает, дверь не открывает. На территорию домовладения Храмова <данные изъяты>. в категоричной форме отказывается впускать должностных лиц для проведения проверки.

Так <данные изъяты> года сотрудниками Управления по экономической безопасности администрации г. Коврова на основании распоряжения начальника управления от <данные изъяты>, представления Ковровской городской прокуратуры, информации о возможном использовании земельного участка не по целевому назначению, поступившей в администрацию г. Коврова, был осуществлен выход для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на принадлежащем Храмовым земельном участке, о чем Храмова <данные изъяты>. извещалась письмом от <данные изъяты>, полученным ею лично. Также уведомления направлялись ответчикам заказанной корреспонденцией, но они вернулись за истечением срока хранения. Разрешенное использование земельного участка ответчиков – под жилую застройку. Земельный участок находится в территориальной зоне Ц-2. Правилами землепользования и застройки г. Коврова размещение и эксплуатация питомников по содержанию и разведению собак в указанной территориальной зоне не допускается. Доступ на земельный участок ограничен, осуществляется с <адрес> через металлическую дверь и ворота. Однако, проведение внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием Храмова <данные изъяты> и воспрепятствованием законной деятельности должностных лиц органа муниципального контроля со стороны Храмовой <данные изъяты>., которая отказалась впускать сотрудников муниципального контроля на свой земельный участок. По результатам проверки оформлены акты о невозможности проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от 04 июня 2018 года №№ 70, 71, которые направлялись в адрес ответчиков. <данные изъяты> в отношении Храмовой <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, который <данные изъяты> был направлен на рассмотрение мировому судье.

В результате противоправных действий ответчиков нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений.

Ответчик Храмова <данные изъяты>. в судебном заседании не отрицала, что отказалась пускать сотрудников отдела муниципального контроля на принадлежащий ей земельный участок, пояснив, что те не представили ей копию приказа руководителя органа земельного контроля о назначении проверки, чем нарушили административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля. Обратила внимание, что в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ею тишины и спокойствий граждан в ночное время суток было отказано.

Ответчик Храмов <данные изъяты>. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что фактически в жилом <адрес> он не проживает.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование, использование и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земельных участков осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Положением об Управлении по экономической безопасности администрации г. Коврова, утвержденным постановлением администрации г. Коврова от <дата> <№>, определено, что одной из функций Управления является осуществление муниципального земельного контроля.

Пунктом 1.6 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Ковров Владимирской области, утвержденного постановлением администрации г. Коврова от 31 июля 2015 года № 1884, установлено, что при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю муниципальные инспекторы имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа) руководителя органа земельного контроля о назначении проверки посещать объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Согласно п. 1.9 указанного Административного регламента субъекты проверок обязаны не препятствовать осуществлению должностными лицами муниципального контроля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Храмова <данные изъяты>. и Храмов <данные изъяты>. являются собственниками, по ? доле каждый, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>, что объективно подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>

Доступ на земельный участок Храмовых ограничен, осуществляется с <адрес> через металлическую дверь и ворота.

В администрацию г. Коврова обратилась Брусова <данные изъяты>. по факту возможного нахождения питомника для собак на земельном участке по адресу: <адрес> поскольку имеет место нарушение тишины в ночное время суток (лай собак), то есть земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

<данные изъяты> сотрудниками управления по экономической безопасности администрации г. Коврова на основании распоряжения начальника управления по экономической безопасности администрации г. Коврвоа от <данные изъяты>, представления Ковровской городской прокуратуры, информации о возможном использовании земельного участка не по целевому назначению, поступившей в администрацию г. Коврова, был осуществлен выход для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на принадлежащем Храмовым земельном участке, о чем Храмова <данные изъяты>. извещалась письмом от <данные изъяты> полученным ею лично. Уведомления также направлялись ответчикам заказанной корреспонденцией, но вернулись за истечением срока хранения.

Согласно актам <данные изъяты> проведение внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием Храмова <данные изъяты>. и воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля со стороны Храмовой <данные изъяты> которая отказалась впускать сотрудников муниципального контроля на свой земельный участок.

В этот же день акт о невозможности проведения проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено Храмовой <данные изъяты>. и получено ею <данные изъяты>

<данные изъяты> в отношении Храмовой <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, административный материал направлен мировому судье.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации г. Коврова, ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривались.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Храмова <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 р.

Из постановления следует, что <данные изъяты> Храмова <данные изъяты>., будучи надлежащим образом извещена о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, путем вручения ей <данные изъяты> извещения <данные изъяты>, отказалась пускать сотрудников муниципального контроля Управления по экономической безопасности администрации г. Коврова на свой земельный участок.

Довод ответчика Храмовой <данные изъяты> о том, что в нарушение Административного регламента сотрудниками отдела муниципального контроля не была представлена копия распоряжения руководителя органа земельного контроля о назначении проверки, судом отклоняются, поскольку указанный документ от <данные изъяты> был вручен ей лично <данные изъяты> вместе с уведомлением о проведении проверки, о чем свидетельствует ее личная подпись на указанном уведомлении.

    Тот факт, что определением Управления по экономической безопасности администрации г. Коврова от <данные изъяты> в отношении Храмовой <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ею тишины и спокойствий граждан в ночное время суток, не имеет юридического значения при рассмотрении спора об обеспечении доступа на земельный участок ответчиков в целях осуществления должностными лицами администрации г. Коврова муниципального контроля.

Кроме того, в возбуждении административного производства в отношении Храмовой <данные изъяты> определением от <данные изъяты> было отказано в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчиков, выразившихся в воспрепятствовании в доступе на земельный участок, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, исковые требования администрации г. Коврова являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков в размере 300 р., то есть по 150 р. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.09.2018.