Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-149/2013 от 05.11.2013

Дело № 12-149/2013

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Наметова О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием представителя заявителя адвоката Москалева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анохина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анохин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Анохин Г.А. обратился в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, поскольку административное дело было рассмотрено в его отсутствии, и он был лишен возможности давать пояснения и представлять доказательства, заявлять ходатайства, кроме того, он заключил соглашение с адвокатом ФИО3, который своевременно направил судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, однако, в нарушении действующего законодательства мировым судьей дело было рассмотрено без участия адвоката, чем нарушено его конституционное право на защиту.

В судебное заседание Анохин Г.А. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, по заявлению его представителя Анохин Г.А. о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, его представитель – адвокат Москалев О.А. согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствии. Суд расценивает такое поведение заявителя как способ реализации своих прав, поэтому считает возможным с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель заявителя адвокат Москалев О.А. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анохин Г.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Пежо государственнй номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования ст. 2.7 ПДД, состояние опьянения выявлено на основании данных алкотестера, где в графе «результат» значится 0,54 мг/л алкоголя.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 23) об извещении Анохина Г.А. о рассмотрении дела на судебном участке № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 12:00. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство от Анохина Г.А., где он указывает, что он заключил соглашение с адвокатом Москалевым О.А., просит известить его о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено судьей на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно телефонограммы (л.д. 29) Анохин Г.А. был извещен о рассмотрении дела на судебном участке № <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 14:00. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката Москалева О.А. рассмотрение дела было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ 14:00. О рассмотрении времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ Анохин Г.А. был извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ года, его представитель – адвокат Москалев А.О. посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ адвокат направил мировому судье ходатайство об отложении дела, поскольку занят в другом процессе, в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ Анохин Г.А., его представитель Москалев О.А. в судебное заседание не явились для реализации в нем своих процессуальных прав.

Оставляя ходатайство адвоката Москалева О.А. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, мировой судья обоснованно исходил из того, что Анохин Г.А. и его представитель Москалев О.А. о дне, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ 14:00 извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, документов, подтверждающих нахождение адвоката и участие в другом процессе мировому судье не представлено, ходатайств об отложении дела от Анохина Г.А. мировому судье не поступало.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьей в отсутствие Анохина Г.А. и его представителя Москалева О.А., что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление водителем в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель не может управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Являясь водителем транспортного средства, Анохин Г.А. был наделен дополнительными специальным правами и обязанностями в связи с данным статусом, в том числе и обязанностью по выполнению п. 2.7 Правил дорожного движения, как лицо, управляющее источником повышенной опасности. Положения указанного пункта ПДД он проигнорировал, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Анохиным Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 8), показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), а также объяснениями самого правонарушителя, который с протоколом был согласен, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Анохина А.Г. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении Анохина Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Анохина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Анохина Г.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Наметова