Решение по делу № 2-834/2014 ~ М-504/2014 от 27.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 25 апреля 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Чистовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пещеровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Пещеровой Ю.В. в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Пещеровой Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему производились нерегулярно, свои обязательства заёмщица выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № №, в соответствии с которым последний обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности по кредитным договорам. До подачи настоящего иска, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пещеровой Ю.В. задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии данного заявления отказано. По мнению истца, ответчицей были нарушены условия кредитного договора, положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчица Пещерова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Пещеровой Ю.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается содержанием условий договора о предоставлении кредитов (л.д. 14-15).

Ответчица обязалась выплатить истцу в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Согласно условиям договора Пещерова Ю.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (п. 27. договора, л.д. 14).

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщица не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен, признан правильным и обоснованным. При таких обстояельтсвах суд принимает решение о взыскании с ответчицы суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом установлено, что истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 5) и <данные изъяты> руб. 67 коп. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Пещеровой Ю.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Пещеровой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> копеек.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Третьякова Л.А.