Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11636/2019 от 26.02.2019

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-11636/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Чабан Л.Н., Першиной Н.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Зуеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Севостьянова В.П. по доверенности Черненко Е.Л. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Севастьянов В.П. обратился в суд с иском председателю ЖСК «<...>» Гилёвой Г.Н. о признании протокола общего собрания ЖСК «<...>» от 01.04.2012 года; протокола общего собрания ЖСК «<...>» от 15 апреля 2013года; протокола общего собрания ЖСК «<...>» от 10.10.2015 года; протокола общего собрания ЖСК «<...>» от 25.07 2016 года; протокола общего собрания членов ЖСК «<...>» от 02.09.2016 года; протокола общего собрания ЖСК «<...>» от 08.09.2018 года, (оспоримыми) недействительными решениями.

Решением Анапского городского суда от 20 ноября 2018 года исковые требования Севастьянова В.П. к ЖСК «<...>» о признании решений общих собраний недействительными удовлетворены частично. Признано частично недействительным и отменено решение общего собрания членов ЖСК «<...>» от 08.09.2018 года, оформленное протоколом №1/2018, в части исключения Севастьянова В.П. из состава учредителей ЖСК «<...>». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Севостьяновой В.П. по доверенности Черненко Е.Л. просит решение Анапского городского суда от 20 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В ходе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от представителя Севостьянова В.П. по доверенности Черненко Е.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в связи с урегулированием спора с кооперативом ЖСК «<...>».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность заявленного ходатайства, выслушав представителя Севостьянова В.П. по доверенности Черненко Е.Л., поддержавшего в судебном заседании заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что заявление об отказе представителя истца от искового заявления и прекращении производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Доверенность, выданная истцом представителю Черненко Е.Л., оговаривает право представителя на отказ от иска, что прямо следует из текста доверенности.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, разъяснены представителю истца в судебном заседании.

С учетом изложенного решение Анапского городского суда от 20 ноября 2018 года о частичном удовлетворении исковых требований Севостьянова В.П. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

удовлетворить ходатайство представителя Севостьянова В.П. по доверенности Черненко Е.Л. и принять отказ от исковых требований к ЖСК «<...>» о признании решений общих собраний недействительными.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года отменить. Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: