Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2013 ~ М-323/2013 от 22.04.2013

         Дело №2-313/2013                                                                                                                                             

Решение

именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                      «7» мая 2013 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

с участием в деле ответчиков Лазарева В.Ю., Скворцовой В.И.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Лазареву В.Ю., Скворцовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                             установил:

         Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснослободского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Лазареву В.Ю., Скворцовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований ссылается на часть вторую статьи 811, пункт 1 части второй статьи 450, часть третью статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревым В.Ю. (далее-Заёмщик) и Краснослободским отделением № ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Согласно Кредитному договору, банк предоставил кредит в сумме <Сумма> руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <N>% годовых, а заемщик согласно п.3.1 Кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных кредитным договором в размере двукратной процентной ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте настоящего договора с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:

задолженность по неустойке - 1 179 руб. 15 коп.;

проценты за кредит - 6 605 руб. 35 коп.;

ссудная задолженность - 142 693 руб. 35 коп.;

итого: 150 477 руб. 85 коп.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ и статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации Скворцова В.И. приняла на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за выполнение Лазаревым В.Ю. обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме.

Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В связи с нарушением договорных обязательств истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

Поскольку ответчики соглашение о расторжении кредитного договора не подписали, возврат денежных средств не произвели, просит взыскать солидарно задолженность с Лазарева В.Ю., поручителя Скворцовой В.И. в размере - 150 477 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 209 руб. 55 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лазаревым В.Ю. и Краснослободским отделением № ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца - Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лазарев В.Ю. исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает, на удовлетворение иска согласен, о чем им подано письменное заявление.

Ответчица Скворцова В.И. иск признала, сумму задолженности не оспаривает, на удовлетворение иска согласна, о чем ею подано письменное заявление.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Поскольку иск добровольно признан ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4209 руб. 55 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2104 руб. 77 коп. с каждого, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание государственной пошлины солидарно, и глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирующая, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате госпошлины, а также иных судебных издержек, не предусматривает возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» к Лазареву В.Ю., Скворцовой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лазарева В.Ю., Скворцовой В.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснослободского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 477(сто пятьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 51 коп., из которых задолженность по неустойке - 1 179 руб. 15 коп.; проценты за кредит - 6 605 руб. 35 коп.; ссудная задолженность - 142 693 руб. 35 коп. - в солидарном порядке.

Взыскать с Лазарева В.Ю., Скворцовой В.И. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснослободского отделения № Сбербанка России в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 2104 (две тысячи сто четыре) руб. 77 коп. с каждого.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Лазаревым В.Ю. и Краснослободским отделением № ОАО «Сбербанк России» - расторгнуть.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          В.В.Синицин