Решение по делу № 2-304/2014 ~ М-296/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-304/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кытманово                                                                                               29 декабря 2014 года                                 

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием истцов Давтян С.М., Исагулян Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян С.М., Исагулян Х.А. к Поповой Н.А., Попову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании ТП УФМС России по Алтайскому снять с учета Попову Н.А. и Попова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Давтян С.М., Исагулян Х.А. обратились в суд с иском к Поповой Н.А., Попову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании ТП УФМС России по Алтайскому снять с регистрационного учета Попову Н.А. и Попова В.А.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома по <адрес> с.кытманово <адрес>. Жилой дом они приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора в жилом помещении были зарегистрированы Ч.В., Попова Н.А., Ч., Попов В.А.. Впоследствии Ч.В. и Ч.Е. снялись с регистрационного учета в жилом доме, а ответчики так и остались зарегистрированными по указанному адресу.

Ответчики не проживают в жилом доме с апреля 2011 года. Соглашения с ответчиками о праве пользования жилым помещением ни истцы, ни предыдущий собственник не заключали. Ответчики не являются членами семьи истцов, общего хозяйства с ними не ведут. Ответчики постоянно проживают в другом субъекте РФ.

В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» истцы просят признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Попову Н.А. и Попова В.А. и обязать ТП УФМС России по Алтайскому снять с учета Попову Н.А. и Попова В.А.

В судебном заседании истцы Давтян С.М. и Исагулян Х.А. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что они сначала снимали жилье по указанному адресу, а потом решили его купить. Собственником жилого дома являлись Попова Н.А. и Ч.В.. Сначала они продали жилой дом их сыну - <данные изъяты>, а затем истцы купили жилой дом у своего сына.

В жилом доме на момент его приобретения на регистрационном учете состояли Ч.В., Попова Н.А., Ч., Попов В.А.. Впоследствии Ч.В. и Ч.Е. снялись с регистрационного учета, а Попова Н.А. и Попов В.А. с регистрационного учета так и не снялись, хотя между ними была договоренность о том, что они снимутся с регистрационного учета. Сначала ответчики обещали, что сделают это, но впоследствии перестали отвечать на телефонные звонки, проживают постоянно в другом регионе. Вещей ответчиков в доме не имеется, членами семьи истцов они не являются, бремя содержания жилого дома не несут.

    Ответчики Попова Н.А. и Попов В.А. в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным провести судебное заседание без участия ответчиков Поповой Н.А. и Попова В.А., представителя третьего лица.

Свидетели С. и Л. суду показали, что проживают по <адрес> по соседству с истцами. Ранее в жилом доме по <адрес> проживала Попова Н.А. вместе со своим сыном. Дом принадлежал Поповой Н.А. и её брату Ч.В. Затем Ч.В. и Попова Н.А. переехали в <данные изъяты> Все свои вещи Попова Н.А. вывезла. Где в настоящее время проживают ответчики, им не известно. Сначала истцы снимали квартиру по <адрес>, а затем купили её и в настоящее время там проживают. Попова Н.А. только один раз приезжала в <адрес>, но в доме не ночевала. О каких-либо спорах в отношении жилого дома свидетели не слышали. В жилом доме ответчики не проживают, родственниками истцам не приходятся.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права Давтян С.М. и Исагулян Х.А. являются собственником жилого <адрес>.

По сведениям ТП УФМС России по Алтайскому краю в <адрес> о регистрации по месту жительства, Попова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Попов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно объяснений истцов, ответчики Попова Н.А. и Попов В.А. в настоящее время в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого дома не несут, проживают в <адрес>. Свидетели так же подтвердили суду, что ответчики уже около 5 лет не проживают в жилом доме по <адрес>.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, судом было установлено, что Попова Н.А. и Попов В.А. зарегистрированы по месту жительства истцов, однако по месту регистрации в настоящее время не проживают, в родственных отношениях с истцами не состоят, бремя содержания имущества не несут, в связи с чем, суд находит требования истцов в части признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Что касается исковых требований истцов о возложении на орган УФМС России по Алтайскому краю обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Постановления Правительства от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение само по себе будет являться основанием для снятия ответчиков Поповой Н.А. и Попова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истец Давтян С.М. уплатил госпошлину в размере 200 рублей, которые взыскиваются судом с ответчиков Поповой Н.А. и Попова В.А. в пользу истца Давтяна С.М. в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30, ст.35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,       

РЕШИЛ:

    Иск Давтян С.М., Исагулян Х.А. к Поповой Н.А., Попову В.А., удовлетворить частично.

    Признать Попову Н.А., Попова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Поповой Н.А., Попова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ответчиков Поповой Н.А., Попова В.А. в пользу истца Давтян С.М. уплаченную им государственную пошлину в размере 200 рублей в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.

    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 31.12.2014