Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2018 ~ М-114/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-529/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 28мая 2018 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галчинского Владимира Викторовича к Галчинской Юлии Сергеевне и ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера участия в расходах за пользование помещением, обязании оформлять отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Галчинский Владимир Викторович, <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Галчинской Юлии Сергеевне, <данные изъяты>, и ООО «МосОблЕИРЦ» с требованиями (с учетом уточнений) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, определении размера участия в расходах за пользование этим помещением, обязании оформлять отдельные платежные документы.

Истец, его представитель Краснопеев А.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил суду и другим участникам спора возражения, просил отказать в удовлетворении иска по причине его неосновательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.Кроме этого, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выяснения оснований, согласно которым у ответчика перед истцом возникают обязательства в отношении реализации прав последнего на муниципальное имущество.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Между Администрацией г.о. Реутов Московской области и Галчинской Ю.С. заключен договор № коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащего муниципальной казне. Администрация муниципального образования передала нанимателю квартиру во временное пользование до 2020 года в связи с тем, что ответчик, состоящий на учетес членами семьи с 2003 года,относится к категории нуждающихся в жилых помещениях, установленной федеральным законодательством.

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится дело №, из которого следует, что Галчинский В.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. До регистрации по указанному адресу Галчинский В.В. снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.

По условиям договора № коммерческого найма жилого помещения по адресу <адрес>, правом временного владения и пользования наделяется только наниматель, т.е. ответчик, и лица, являющиеся членами его семьи.

По общему правилу к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем в переданном ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.В случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено договором найма и/или соглашением нанимателя с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи нанимателя утрачивают право пользования жилым помещением в момент прекращения семейных отношений и должны освободить его, если у нанимателя нет обязанности обеспечивать жильем бывшего члена своей семьи. В случае выселения бывших членов семьи в судебном порядке и у наймодателя – стороны договора коммерческого найма, нет обязанности предоставления выселяемому другого жилого помещения, если иное не установлено договором найма.

Вопрос о признании бывшего супруга членом семьи нанимателя жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.Сторонами не оспаривается, что супружеские отношения истца и ответчика прекратились в ноябре 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей утверждено мировое соглашение об алиментных обязательствах Галчинского В.В. в отношении несовершеннолетних детей.Решением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между Галчинским В.В. и Галчинской Ю.С. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Галчинский В.В. прекратил пользоваться квартирой, предоставленной Галчинской Ю.С. и членам ее семьи администрацией муниципального образования во временное пользование до 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Галчинская Ю.С. обратилась в Администрацию г. Реутов с просьбой исключить Галчинского В.В. из списка ее семьи, нуждающейся в жилом помещениив связи с расторжением брака между ответчиком и истцом.

Доказательств того, что Галчинский В.В. после прекращения брака осуществлял исполнение по договору коммерческого найма в пользу наймодателя, т.е. самостоятельно нес какие-либо расходы за жилье по договору коммерческого найма, исполнял какие-либо обязанности перед нанимателемпо компенсации ее расходов по оплате найма и коммунальных услуг, утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации, суду не представлено. Вместе с тем, заявленные истцом требования об определении размера участия в расходах за пользование помещением, обязании оформлять отдельные платежные документы, как раз свидетельствуют о том, что Галчинский В.В. не имеет обязательств перед наймодателем по договору коммерческого найма, согласно которым наймодатель вправе требовать исполнения денежного обязательства непосредственно от Галчинского В.В. как от сонанимателя. Также Галчинским В.В. не представлено допустимых доказательств о том, что ему чинилисьпрепятствия в пользованиипредоставленным Галчинской Ю.С. и членам ее семьи жилым помещениемдо расторжения брака.

Соответственно, надлежащим способом защиты права Галчинского В.В. при указанных обстоятельствах (как бывшего члена семьи нанимателя) является модификация договора коммерческого найма, а именно п. 1.1, 1.4, 2.2.16 и др. договора, для изменения обязательств сторон (ст.ст. 452, 453 ГК РФ), предполагающего непосредственное получение Галчинским В.В. от наймодателя исполнения обязательства по договору коммерческого найма, независимо от состояния семейных отношений с нанимателем; определение размера личного денежного обязательства Галчинского В.В. за пользование жилым помещением муниципального жилого фонда при регистрации по другому адресу; оформление для Галчинского В.В. отдельного платежного документа в соответствии с условиями измененного договора.Истец не ходатайствовал о замене ответчика, или о процессуальном соучастии в настоящем споре в качестве соответчиков наймодателя и нанимателя, поэтому суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску, поскольку подобный иск является результатом свободного выбора Галчинским В.В. способа защиты нарушенного, по его мнению, права.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истец не обладал правами члена семьи нанимателя, позволяющими ему владеть и пользоваться соответствующим помещением на условиях договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ.При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а Галчинская Ю.С. является ненадлежащим ответчиком по совокупности заявленных требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галчинского Владимира Викторовича к Галчинской Юлии Сергеевне и ООО «МосОблЕИРЦ» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, определении размера участия в расходах за пользование жилым помещением, обязании оформлять отдельные платежные документы – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 04.06.2018.

Федеральный судья                        О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья                                      Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                              Секретарь