Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2020 ~ М-496/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1948/2020

24RS0013-01-2020-000579-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № в размере 1000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 180000 рублей, неустойку в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 рублей, всего – 2199400 рублей, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% ежемесячно до окончания договора; в случае невозврата суммы займа в указанный срок, либо просрочки платежа, заёмщик обязан заплатить неустойку в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности. Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2180000 рублей, в том числе: основной долг - 1000000 рублей, проценты – 180000 рублей, неустойка - 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в качестве обеспечительной меры по возврату суммы займа и процентов заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ответчик передал в залог истцу вышеуказанный земельный участок; по взаимному согласию сторон, предмет залога оценен сторонами в 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статья 425 ГК РФ устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы ст. 348 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор № займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчице для использования в личных целях денежную сумму в размере 1000000 рублей под 6% ежемесячно, сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком платежей по настоящему договору (п.1.1. договора).

В случае невозврата суммы займа в указанный настоящим договором срок, либо просрочки очередного платежа, предусмотренного графиком, установлена обязанность уплаты неустойки в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки (п.1.5. договора).

Согласно п.3.3. договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключают договор залога, согласно условиям которого ответчик передаёт в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество - земельный участок, общей площадью 1336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; стоимостью 1000000 рублей.

Указанный договор залога недвижимости был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Исполнение истцом обязательств по передаче ответчице суммы займа в размере 1000000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись ФИО1 (л.д.12).

Из искового заявления следует, что ответчица не исполнила обязательства по возврату долга, не внеся ни одного платежа в обусловленные договором и графиком платежей сроки, в связи с чем образована задолженность в размере 2180000 рублей, в том числе: основной долг – 1000000 рублей, проценты – 180000 рублей, неустойка – 1000000 рублей, что подтверждено представленным расчетом, правильность которого проверена судом, ответчицей не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом обоснованными.

Обратившись с требованиями о взыскании с ответчицы неустойки в размере 1000000 рублей, истец ссылается на то, что период просрочки возврата займа составил более 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ограничившись периодом просрочки в 100 дней, истцом исчислена неустойка в размере 1000000 рублей, исходя из расчета: 1000000 рублей х 1% в день х100 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит исчисленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование кредитом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера заявленной неустойки до 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор залога недвижимости №, по условиям которого предметом настоящего договора является передача в залог истцу земельного участок, общей площадью 1336 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.1.2. договора, предмет залога является неделимым и оценивается сторонами в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 1000000 рублей.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательства, обеспеченного залогом, суд находит исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению; обращение взыскания на заложенный объект осуществить путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость помещения и земельного участка – 1000000 рублей, которая была определена соглашением сторон в договоре займа.

Начальная продажная цена для продажи объекта недвижимости с торгов ответчицей не оспорена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1280000 рублей, в том числе: 1000000 рублей – основной долг, 180000 рублей – проценты, 100000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19400 рублей, а всего взыскать 1299400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1336 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко