Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-763/2016 от 07.04.2016

№ 2-1103/2016

Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваськовой Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 73» о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иваськова Л.Н. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Монтажно-строительное управление № 73» (далее ЗАО «МСУ № 73») о взыскании заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 27.04.2012 года работал у ответчика сторожем и 30.06.2015 года была уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, согласно ТК РФ. Согласно представленной истцом справки задолженность ответчика по сохраняемому среднему заработку на период трудоустройства перед истцом за период с апреля по декабрь 2015 года составляет (...) руб., в том числе: за апрель 2015 года – (...) руб., за май – (...) руб., за июнь – (...) руб., за август – (...) руб., за сентябрь – (...) руб., за октябрь – (...) руб., за ноябрь – (...) руб., за декабрь – (...) руб.. На дату обращения истца с иском в суд, т.е. на 04.04.2016 года данная задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, не выплачена в пользу истца денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере (...) руб.. Также, истец, ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., указав, что ответчик своими неправомерными действиями причиняет истцу моральный вред, поскольку из-за незаконных действий ответчика истец была поставлена в исключительно трудное материальное положение. Кроме того, истец обратился за помощью к адвокату за оказанием юридических услуг, расходы по их оплате составили (...) руб., за оформление доверенности (...) руб..

Истец Иваськова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом, направила в суд своего представителя Анучина М.А.

Представитель истца Анучин М.А. (на основании доверенности) в своем заявлении адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчик – ЗАО «МСУ № 73» в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я., о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен в установленном порядке.

От представителя ответчика Бахтигузиной Ф.З. (полномочия подтверждены доверенностью) в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что задолженность за апрель 2015 года оплачена платежным поручением № от 18.03.2016 года на сумму (...) руб.. Таким образом, задолженность составляет (...) руб.. Сумма в размере (...) руб. признана ответчиком и выставлена для погашения во вторую очередь картотеки текущих платежей ЗАО «МСУ № 73», однако ответчик возражает относительно взыскания суммы неустойки, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 1 статьи21Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработной платы.

Согласно части 2 статьи22Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи135Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей136Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику в день его увольнения. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую сумму.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27.04.2012 года Иваськова Л.Н. была принята на работу в Производственное монтажно-строительное предприятие Электрон Закрытое акционерное общество Монтажно-строительное управление № 73, участок 5, на должность сторож (вахтер) (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 27.04.2012 года).

Приказом от 30.06.2015 года № уволена 30.06.2015 года по пункту 1 части 1 статьи81Трудового кодекса РФ (ликвидация предприятия).

При рассмотрении дела судом установлено, что задолженность за апрель 2015 года в размере (...) руб. истцу былавыплачена, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2016 года.

Ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности перед истцом в размере (...) руб.. Доказательстввыплатывсей задолженности по заработнойплатеответчиком суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая суммудобровольновыплаченнойответчиком задолженности в размере (...) руб. за апрель 2015 года, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработнойплатеподлежат частичному удовлетворению.

Задолженность ЗАО «Монтажно-строительное управление № 73» перед Иваськовой Л.Н. по невыплаченнойзаработной плате по состоянию на 04.04.2016, в связи с вышеизложенным, составляет (...) руб., в т.ч. за май – (...) руб., за июнь – (...) руб., за август – (...) руб., за сентябрь – (...) руб., за октябрь – (...) руб., за ноябрь – (...) руб., за декабрь – (...) руб.,

Как следует из отзыва ответчика указанная задолженность в соответствии с п.2 ст.134 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выставлена для погашения во вторую очередь картотеки текущих платежей ЗАО «Монтажно-строительное управление № 73».

Разрешая требование истцаовзыскании компенсации за нарушение сроков выплатызаработной платы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей236Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2015 года по делу № А33-17288/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664, г.Железногорск) о своем банкротстве. Закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» (ИНН 2452021169, ОГРН 1022401417664, г.Железногорск, дата регистрации 29.06.1999) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 23 сентября 2015 года.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.126Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решенияопризнаниидолжникабанкротоми об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов,неустоек(штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть первая статьи 5 данного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ЗАО «МСУ № 73» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве 03.09.2014 года, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2015 года ЗАО «МСУ 73» признано банкротом.

Таким образом, текущей является задолженность по заработной плате, образовавшаяся после 03.09.2014 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежным поручением № от 18.03.2016 года оплачена заработная плата за апрель 2015 года в размере (...) руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила (...) руб. и на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы за период с 01.05.2015 года по 04.04.2016 года составил (...) руб.

Указанный расчет произведен с учетом действующих за период с 01.05.2015 года ставки рефинансирования равной 8,25 %, а с 01.01.2016 года по 04.04.2016 года -11%.

Проверив данный расчет, суд, полагает его арифметически верным и таким образом, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку в выплате заработной платы истицы (за исключением денежной компенсации на заработную плату за апрель 2015 года) в размере (...) руб..

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда, причиненного им неправомерными действиями работодателя, выразившимися в невыдаче заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, приведенных сторонами, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный Иваськовой Л.Н. моральныйвредв размере (...) руб..

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей учитывая выполненную представителем истца работу по оформлению искового заявления, представлению документов, расчетов, а также расходов за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме (...) руб..

Указанные расходы подтверждены истцом документально, относится к настоящему делу.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере (...) руб. по требованиям имущественного характера (от суммы (...) руб.), (...) руб. – по требованиям неимущественного характера, а всего – (...) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Иваськова Л.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» в пользу Иваськова Л.Н. задолженность по заработной плате в общей сумме (...) руб., компенсацию за задержу в выплате заработной платы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате помощи представителя в размере (...) руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Монтажно-строительное управление № 73» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину в общей сумме (...) руб.

Изготовить мотивированное решение 04 мая 2016 года.

Ответчик вправе, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова