Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2015 ~ М-4843/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логинова Владимира Александровича к Государственному бюджетному учреждению    здравоохранения <адрес> « Самарская городская поликлиника №» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению    здравоохранения <адрес> « Самарская городская поликлиника №» о компенсации морального вреда, указав, что он является пациентом поликлинического отделения врачей общей практики № (ОВОП№) ГБУЗ СО «СГП№». <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства,    просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения    здравоохранения <адрес> « Самарская городская поликлиника №» в его пользу компенсацию морального вреда в размере     одного миллиона рублей.

    В судебном заседании истец полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Акимова    Д.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований истца, <данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования Логинова В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч. 3 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994гю № « О некоторых вопросах    применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Логинов В.А. прикреплен для медицинского обслуживания к отделению врачей общей практики № ГБУЗ СО « СГП №».

Судом установлено, что при обращении к врачам указанного выше медицинского учреждения Логинову В.А. в приёме врача общей практики, а также    узких специалистов отказано не было, его жалобы на состояние здоровья фиксировались в амбулаторной карте,    назначались соответствующие    исследовании, выдавались направления, в том числе повторные, на сдачу соответствующих анализов, в том числе на анализ ПСА, Логинов В.А. проходил диспансеризацию, последнему в её прохождении не отказывалось. Кроме того, после получения    результатов анализа    ПСА    Логинов В.А. незамедлительно был направлен в СОКОД для последующего обследования.

Данные обстоятельства подтверждаются    амбулаторной картой истца,    экспертным заключением ( <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что медицинская помощь Логинову В.А. была оказана квалифицированно, своевременно и в полном объеме, при этом каких – либо нарушений прав и законных интересов истца ответчиком допущено не было. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации имморального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Доводы истца о том, что ему неоднократно отказывалось в диспансеризации, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Каких – либо записей об отказе в диспансеризации в амбулаторной карте истца не имеется, с жалобами на отказы в диспансеризации Логинов    В.А. в соответствующие организации не    обращался, доказательств указанным обстоятельствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Кроме того, в амбулаторной карте     истца имеется запись о том, что в ДД.ММ.ГГГГ    последнему была проведена диспансеризация, что не оспаривалось Логиновым В.А. в судебном заседании.

    Утверждения истца о том, что    листы в медицинской карте    заменили, сфальсифицировали,    безосновательны, поскольку каких – либо доказательств данным обстоятельствам истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, как установлено судом,    амбулаторная карта длительный период времени в регистратуре поликлиники не находится, поскольку    была передана Логинову В.А. на руки.

    Ссылки истца на то, что     указанные выше незаконные действия медработников поликлиники привели к осложнению его заболевания, не состоятельны. Как указывалось выше,        Логинову В.А. своевременно выдавались все необходимые направления на     проведение необходимых анализов, по получении результата которых врачом предпринимались незамедлительные меры, в том числе    выдавались направления к узким специалистам в СОКОД. Таким образом, все    права    истца    были полностью соблюдены медицинским учреждением, последнему    оказывалась своевременная квалифицированная медицинская помощь в полном объеме. Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что     несмотря на рекомендации врачей занимается самолечением. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае    имеется нарушение законных прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логинова Владимира Александровича к Государственному бюджетному учреждению    здравоохранения <адрес> «Самарская городская поликлиника №» о компенсации морального вреда отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2015г.

Судья                                                                                                                Ю.В. Косенко