Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11238/2011 от 11.05.2011

Судья Зуйкина И.М.                                                                     Дело № 33-11238

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шиян Л.Н.,                                                  

судей                                 Брыкова И.И., Кирщиной И.П.,     

при секретаре                    Комиссаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 года частную жалобу Турукина Михаила Львовича на определение Коломенского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Турукина М.Л., представителя Банка «Возрождение» (ОАО) Низова Д.В.,

у с т а н о в и л а :

    Решением Коломенского городского суда Московской области от 18.03.10 г. частично удовлетворен иск Банка «Возрождение» (ОАО) к Туркиным М..Л., И.Р., Павловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Определением Коломенского городского суда Московской области от 03.03.11 г. Турукину М.Л. отказано в рассрочке исполнения указанного решения суда.

    Не согласившись с определением суда, Турукин М.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

    Отказывая в рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что Турукин М.Л. не принял мер к полному исполнению решения суда в установленный действующих законодательством срок, и что Турукин М.Л. не представил доказательств, препятствующих этому.

    По смыслу ст.434 ГПК РФ рассрочка исполнения присужденных денежных сумм применяется при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

    Решением суда не только были взысканы денежные суммы в пользу истца с ответчиков, но и было обращено взыскание на заложенное имущество - часть жилого дома.

    Таким образом, при наличии имущества ответчиков, что реально обеспечивает возможность исполнить решение суда путем реализации обращенного к взысканию имущества, рассрочка исполнения такого решения суда будет означать фактическое блокирование его исполнения.

    При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены определения суда.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и сводятся к переоценке указанных выводов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Определение Коломенского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Турукина Михаила Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: