Приговор по делу № 1-519/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-519/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 28 апреля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретарях Карповой Е.Н., Кочергиной А.А., Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Ардаковской В.А.,

подсудимого Сузова Р.Б.,

защитника – адвоката Ветровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сузова Романа Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, трудоустроенного монтажником в <данные изъяты> инвалида 3 группы, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 5 месяцев. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

- 27 февраля 2018 г. по приговору Курганского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден 18 декабря 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день на основании постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 декабря 2018 г;

- 9 марта 2021 г. по приговору Курганского городского суда <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 января 2021 г. в период с 9 часов 36 минут до 9 часов 45 минут, Сузов находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, заведомо зная о том, что по найденной и обращенной им в свою пользу банковской карте ПАО Сбербанк № № имеющей банковский счет № № держателем которой являлся Потерпевший №2, возможна оплата товара в сумме не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), и, не обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету за выбранный им товар, проведя шесть операций суммами: три операции по 500 рублей, и по одной операции 300 рублей, 318 рублей, 780 рублей, в результате чего произошло списание принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, в размере 2 898 рублей.

В результате указанных преступных действий, Сузов похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 2 898 рублей.

К выводу о виновности Сузова в указанном преступном деянии суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Сузов в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого Сузов пояснил, что 2 января 2021 г. около 9 часов, он проходил по ул. <адрес> <адрес> <адрес>. У одного из домов у припаркованного автомобиля на земле он увидел «барсетку», подняв и осмотрев, ее содержимое, он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк, которую решил взять себе и проверить, имеются ли не счете данной банковской карты денежные средства. Далее он прошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где приобрел три пачки сигарет и рассчитался за них найденной банковской картой. После того как оплата была осуществлена, он решил продолжить совершать покупки в данном магазине используя для расчета за приобретенный товар, не принадлежащую ему найденную банковскую карту. Всего в данном магазине он произвел операции расчета картой за приобретенный товар около 6 раз. Оставались ли на карте еще денежные средства ему не известно. В этот же день, он сломал банковскую карту и выбросил ее в урну. О том, что карта ему не принадлежит, при расчете ей за приобретенный товар, он продавцу не говорил (л.д. 78-81).

Свои показания Сузов подтвердил при проверке показаний на мете (л.д. 90-98).

Оглашенные показания Сузов полностью подтвердил, указав, что давал их добровольно и в настоящее время настаивает на них. Также Сузов подтвердил сведенья, изложенные им при проверке его показаний на месте.

На предварительном следствии допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что в его пользовании с декабря 2020 г. находилась банковская карта ПАО Сбербанк. 31 декабря 2020 г. около 21 часа он приехал на своем автомобиле в гости к знакомым, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В автомобиле он оставил «барсетку» с документами и банковской картой. 2 января 2021 г. в период с 9 часов 36 минут до 9 часов 45 минут ему на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о совершении покупок с использованием его банковской карты. Эту банковскую карту он в пользование третьим лицам не передавал. После этого он проследовал в свой автомобиль, чтобы проверить «барсетку» и находящуюся в ней банковскую карту, но не обнаружил ее, хотя все двери автомобиля были закрыты и не имели повреждений. Он не исключает тот факт, что «барсетка» выпала из автомобиля, когда он приехал, а он этого не заметил, и «барсетка» все это время находилась на улицу у автомобиля (л.д. 22-24, 25-27).

На предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля ФИО21, пояснил, что 31 декабря 2020 г. около 21 часа к нему в гости по адресу: <адрес>, <адрес>, приехал его знакомый Потерпевший №2 на своем автомобиле и ночевал у него. На следующий день, когда он находился на работе, ему позвонила жена и сообщила, что на телефон Потерпевший №2 приходят сообщения о совершении покупок в магазине. Также ему из разговора с женой стало известно, что из «барсетки» Потерпевший №2 была похищена банковская карта, с помощью которой и оплачивались покупки (л.д. 29-30, 31-33).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление потерпевшего Потерпевший №2 от 2 января 2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства со счета его банковской карты ПАО Сбербанк (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> <адрес>, установлено место нахождения банковской карты до ее хищения Сузовым. Также обнаружены и изъяты два следа обуви около автомобиля (л.д. 11-19);

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью за 2 января 2021 г., кассовый чек от 2 января 2021 г. Кассовый чек осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-53, 54, 55);

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра из урны изъята банковская карта ПАО Сбербанк №№ (л.д. 99-106);

- протокол осмотра места происшествия от 2 января 2021 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, в ходе осмотра изъята «барсетка» с документами на имя Потерпевший №2 (л.д. 107-112);

- протокол выемки от 2 января 2021 г., согласно которому у Сузова произведена выемка ботинок коричневого цвета (л.д. 87-88);

- протокол осмотра от 2 января 2021 г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлено, что 2 января 2021 г. мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, темные брюки и темные ботинки заходит в торговый зал и в период с 9 часов 26 минут до 9 часов 45 минут совершает покупки, расплачиваясь за них банковской картой бесконтактным способом (л.д. 57-63);

- вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 65);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 2 января 2021 г., согласно которому у Сузова Р.Б. получены образцы внешности путем фотографирования (л.д. 83-85);

- протокол выемки от 2 января 2021 г., согласно которому у Сузова изъяты ботинки коричневого цвета (л.д. 87-89);

- протокол осмотра от 21 января 2021 г., согласно которому осмотрены ботинки, изъятые у Сузова (л.д. 103-136);

- вещественное доказательство ботинки коричневого цвета, изъятые у Сузова (л.д. 137-138);

- заключение эксперта № 1/12 от 6 января 2021 г., согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе ОМП у <адрес> <адрес> 2 января 2021 г. по факту хищения имущества Потерпевший №2, пригодны для идентификации по общим признакам (л.д. 146-149);

- заключение эксперта № 1/78 от 14 января 2021 г., согласно которому два следа обуви, изъятые в ходе ОМП у <адрес> <адрес> <адрес> 2 января 2021 г. по факту хищения имущества Потерпевший №2, оставлены подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы, изъятой у Сузова (л.д. 155-159);

- заключение эксперта № 3/134 от 25 января 2021 г., согласно которому изображения мужчины, одетого в темную куртку с капюшоном, черную шапку, темные штаны и темную обувь, запечатленного в кадрах видеозаписей, записанных на оптический носитель, пригодны для идентификации личности по признакам внешнего облика человека. На изображениях мужчины одетого в темную куртку с капюшоном, черную шапку, темные штаны и темную обувь, запечатленного в кадрах видеозаписей, записанных на оптический носитель, и на фотоизображениях Сузова Романа Борисовича 29 октября 1978 г.р., запечатленных на представленный оптический носитель, запечатлено одно и тоже лицо (л.д. 166-170);

- информация ПАО Сбербанк, согласно которой денежными средствами, находящимися на счету банковской карты с номером № № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2, оплачены покупки, совершенные в <адрес> 2 января 2021 г. в период с 9 часов 36 минут до 9 часов 45 минут в магазине «Продукты» шестью платежами, а именно три платежа по 500 рублей, и платежами по 300, 318 и 780 рублей (л.д. 187-189).

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого в хищении с банковского счета денежных средств Потерпевший №2, поскольку прямо указывает на совершение Сузовым данного преступления.

Суд не находит оснований отвергать показания потерпевшего и свидетелей поскольку существенных противоречий в них не установил.

Показания потерпевшего и всех свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, либо имеется иная личная заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено.

В ходе предварительного расследования по делу подсудимый Сузов дал признательные показания, которые были исследованы в судебном заседании, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, не отрицая и не умаляя при этом своей вины. Его показания подтверждаются другими доказательствами, полностью согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО21 ФИО23, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и с письменными материалами дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого Сузова, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании о совершенной им краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, которые, по описанию обстоятельств совершенного им преступления согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО21, ФИО23 а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе: информацией ПАО Сбербанк, согласно которой денежными средствами, находящимися на счету банковской карты с номером № № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №2, оплачены покупки, совершенные в <адрес>: а именно 2 января 2021 г. в магазине «Продукты» шестью платежами, три платежа по 500 рублей, и платежи 300, 318 и 780 рублей; протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где установлено, что 2 января 2021 г. мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном, темные брюки и темные ботинки заходит в торговый зал и в период с 9 часов 26 минут до 9 часов 45 минут совершает покупки, расплачиваясь за них банковской картой бесконтактным способом; заключением эксперта № 3/134, согласно которому изображения мужчины, одетого в темную куртку с капюшоном, черную шапку, темные штаны и темную обувь, запечатленного в кадрах видеозаписей, записанных 2 января 2021 г. на оптический носитель с камеры наблюдения магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и на фотоизображениях Сузова Романа Борисовича 29 октября 1978 г.р., запечатленных на представленный оптический носитель, запечатлено одно и тоже лицо; а также другими материалами уголовного дела.

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 имущественного ущерба в результате совершенного подсудимым преступного деяния суд считает установленным в размере 2898 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Сузов 2 января 2021 г. в период с 9 часов 36 минут до 9 часов 45 минут, Сузов находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>, осознавая принадлежность денежных средств на счете банковской карты другому лицу, незаконно произвел оплату товаров по этой банковской карте в личных целях. Затем с похищенным имуществом Сузов с места преступления скрылся, действовал с корыстной целью, так как распорядился похищенными с банковского счета Потерпевший №2 денежными средствами по своему усмотрению. При хищении денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №2, Сузов не осуществлял злоупотреблением доверием их владельца или иного лица.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, указывает на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сузова - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление Сузова и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Сузова обстоятельствами на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-98), которые до этого не были известны и очевидны правоохранительным органам, так как преступление Сузовым было совершено в условиях неочевидности, то есть, давая показания, он предоставил органам расследования информацию об обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2, при этом указав обстоятельства завладения банковской картой, объект торговли, где производил оплату товара банковской картой, а также указал место, куда выбросил банковскую карту, которая впоследствии была обнаружена и изъята, тем самым способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Сузовым вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности 3 группы, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью которого – ФИО3, Сузов состоял в брачных отношениях с ноября 2005 г. по сентябрь 2010 г., и с которым Сузов поддерживает отношения, принимает участие в его воспитании и содержании.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сузовым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от 21 июня 2005 г., вид которого опасный.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сузовым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания Сузову в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания подсудимого Сузова суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Сузову дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным для достижения его целей назначения ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым Сузовым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Сузову, содержание под стражей, суд оставляет без изменения.

Время содержания Сузова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Отбытого наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от 9 марта 2021 г., Сузов не имеет, так как содержался под стражей в период со 2 января 2021 г. по 27 апреля 2021 г. по данному уголовному делу, в связи с чем основания для за считывания в окончательное наказание, отбытое им наказание по первому приговору отсутствуют.

Решая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, подлежащей выплате адвокату Зарубину, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи Сузову – в размере 12 880 рублей, а также адвокату Ветровой, участвовавшей в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи Сузову – в размере 8 625 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ, против взыскания которых в судебном заседании подсудимый возражал, обосновав свою позицию тем, что он и его семья находятся в тяжелом материальным положением, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, а также престарелые родители, он лично имеет тяжелые хронические заболевания, является инвалидом 3 группы. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освобождает Сузова от уплаты процессуальных издержек, приходя к выводу, что взыскание с него процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Сузова Романа Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 9 марта 2021 г. назначить Сузову Р.Б. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сузову Р.Б. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным Сузовым Р.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сузова Р.Б. под стражей в порядке задержания по ст. 91 УПК РФ и применения меры пресечения со 2 января 2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Зарубину О.В. и Ветровой Ю.В., участвовавшим по уголовному делу в качестве защитников по назначению, Сузова Р.Б. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек, компакт-диск с видеозаписью, банковскую карту №***0972, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- ботинки коричневого цвета, изъятые у Сузова Р.Б., - вернуть законному владельцу Сузову Р.Б.;

- «барсетку» и документы, переданные на хранение Потерпевший №2, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин