Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2833/2018 от 16.01.2018

Судья: Проскурякова О.А.                    дело № 33- 2833/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Пешковой О.В.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу Фомичева М.Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Фомичева М. Н. к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании в возврат денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Фомичев М.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика денежных средств в связи с соглашением о расторжении договора участия в долевом строительстве в сумме 4 690 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 971 867 руб.. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы за нарушение прав потребителя. Свои требования истец обосновывает тем, что 18.02.2015г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался произвести строительство жилого дома и передать истцу в собственность квартиру в данном доме в срок установленный договором. В счет исполнения своих обязательств истец произвел оплату стоимости квартиры, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в установленный срок, 12.02.2016г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, однако ответчик денежные средства по договору не возвратил. Ссылаясь на то, что в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве ответчик обязан возвратить сумму, оплаченную при заключении договора и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, по настоящее время денежные средства не выплачены, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с иском согласился в части взыскания суммы основного долга 4 960 000 руб., в части размера неустойки просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2017г. исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика АО «Трест Мособлстрой №6» в пользу истца Фомичева М.Н. взысканы денежные средства в размере 4 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 100 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 700 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 200 000 руб.

Фомичев М.Н., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 18.02.2015 г. между ОАО «Трест Мособлстрой №6» (застройщик) и Фомичевым М.Н. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатная квартира с проектным номером <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже.

Согласно п.4.1 договора стоимость квартиры определена 6 116 220 руб., в соответствии с условиями договора Фомичев М.Н. произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что объекта долевого строительства передается участнику в срок до 25.03.2016г.

Установлено, что по настоящее время строительство дома не завершено, квартира истцу не передана.

12.02.2016г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств по договору.

23.03.2016 г. между ОАО «Трест Мособлстрой №6» и Фомичевым М.Н. заключено соглашение о расторжении договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома и возврате денежных средств.

Принимая во внимание, что договор долевого участия расторгнут, ответчик в силу закона обязан возвратить уплаченную по договору денежную сумму, суд полагает возможным принять признания иска ответчиком в данной части и взыскать сумму долга в размере 4 690 000 руб.

Из представленных материалов установлено, что в счет исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора, ответчик произвел следующие выплаты истцу: 29.08.2016 г. в сумме 200 000 руб., 14.03.2017 г. - 66 220 руб., 20.03.2017 г. - 100 000 руб., 31.03.2017 г. - 40 000 руб., 06.04.2017 г. - 50 000 руб., 19.04.2017 г. - 500 000 руб., 27.04.2017 г. - 160 000 руб., 11.05.2017 г. - 50 000 руб., 25.05.2017 г. - 100 000 руб., 09.06.2017 г. - 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст.ст.309 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 г. по 28.09.2017 г., с учетом произведенных выплату, составляют 1 375 880 руб. 62 коп.

При этом суд применил ст.333 ГК РФ, между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о снижении процентов до 100 000 рублей. В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что проценты составляют сумму в размере 971 867 руб.Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у граждан - участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются специальной нормой - Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии сч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течении двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным 4.1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно ч.6 ст.9 этого же Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч.2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При этом в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0 суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом    свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия учитывая баланс интересов сторон приходит к выводу о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами до 400 000 рублей.

Компенсация морального вреда определена судом правильно в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С размером взысканного штрафа судебная коллегия согласиться не может, так как согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителей, не должен быть направлен на обогащение стороны, учитывая обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия применяет ст.333 ГК РФ и снижает штраф до 500 000 руб.

Довод ответчика о том, что в формуле расчета следует дополнительно применить делитель - 360 (в результате чего размер процентов должен быть снижен), отклоняется судебной коллегией как ошибочный, что является следствием неправильного толкования нормы ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ".

Судебные расходы взысканы порядке ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28.09.2017г. в части взыскания денежных средств изменить, взыскать с АО «Трест Мособлстрой №6» в пользу Фомичева М. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 г. по 31.10.2015 г. в сумме 400 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 500 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий:

    Судьи: