Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2022 (2-215/2021;) ~ М-135/2021 от 20.04.2021

УИД: 24RS0036-01-2021-000231-82

дело № 2-9/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник ФИО6 к администрации п. Мотыгино о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Колесник Н.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации п. Мотыгино об обязании администрации п. Мотыгино, прекратить бездействие, препятствующее регистрации права собственности Колесник Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании администрации п. Мотыгино перезаключить с Колесник Н.В. на новый срок договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для регистрации истцом своего права собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В обоснование исковых требований указал, что 26.05.2011 Колеснику Н.В. выдано Постановление Главы администрации Мотыгинского района «О предоставлении в аренду земельного участка» №-п от ДД.ММ.ГГГГ. 2.06.2011 между Колесник Н.В. и администрацией Мотыгинского района заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, Колеснику Н.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, без номера, для строительства индивидуального жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1220 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Колесником Н.В. получено Разрешение на строительство индивидуального жилого <адрес> от 30.06.2011, после чего истец начал осуществлять строительство жилого дома. 14.11.2014 истцом получен технический паспорт жилого здания, жилому дому присвоен адрес: <адрес>. 17.12.2014 истцом получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 24.12.2012 заключен договор с ООО «Красноярская региональная энергетическая компания», на технологическое присоединение к электрическим сетям. Также получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии земельного участка для строительства индивидуального жилого дома государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Однако, договор аренды земельного участка был заключен на срок с 26.05.2011 по 25.05.2016, и в процессе строительства дома и оформления документов, истцом был упущен срок для продления договора аренды и переоформления земельного участка в собственность. Оформить право собственности на построенный жилой дом не представляется возможным в связи с истечением срока договора аренды земельного участка. С момента постройки истец владеет указанным жилым домом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имуществом владеет как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от иных лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Колесник Н.В., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Представитель истца Кузьмин А.В., действующий по доверенности от 11.01.2022, представил заявление о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от заявленного искового требования. Из заявления следует, что у истца изменились обстоятельства по делу, в связи с устранением препятствий для разрешения спора во внесудебном порядке. Представитель ответчика администрации п. Мотыгино, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд находит заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требованиях, т.к. это не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Заявителю известны последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина в сумме 10687,75 руб., уплаченная по чеку-ордеру ОАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/913 № 4976 от 16.04.2021 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Колесник Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Колесник ФИО7 к администрации п. Мотыгино о признании права собственности на жилой дом, в связи с отказом от иска.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10687 (десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек Колеснику ФИО8 (чек-ордер ОАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/913 № 4976 от 16.04.2021).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова