Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3061/2019 ~ М-1774/2019 от 18.04.2019

                                                                                                                             Дело 2-3061/2019

УИД 24RS0046-01-2019-002241-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гудошниковой А.А. в лице законного представителя Пашницкой Н.В. к Пашницкой Ю.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гудошникова А.А. в лице законного представителя Пашницкой Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пашницкой Ю.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гудошников А.В. Наследником первой очереди Гудошникова А.В. является Гудошникова А.А. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак между Гудошниковым А.В. и Гудошниковой Н.В. расторгнут (присвоена фамилия Пашницкая). При жизни Гудошникову А.В. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве на жилое, помещение по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году Гудошников А.В. заключил договор дарения с Пашницкой Ю.А. (дочерью Пашницкой Н.В.), по которому произвел отчуждение принадлежащей ему 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный договор отвечает признаку притворной сделки, заключен с целью обеспечения соответствия требованиям кредитного учреждения - Банка ВТБ 24 для получения ответчиком кредита для приобретения 3/4 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях ипотеки.

В спорном жилом помещении проживают истец и Пашницкая Н.В. Стороной оспариваемого договора дарения должна была быть истец - Гудошникова А.А., а 3/4 доли в праве на такое жилое помещение должны были быть оформлены в собственность Пашницкой Н.В. При этом Пашницкая Н.В., как в собственном лице, так и как законный представитель истца согласна была с тем, что спорное жилое помещение будет являться предметом залога по кредитному договору, заключенному с Пашницкой Ю.А. Обращением в суд с настоящим иском послужило так же то, что Пашницкая Н.В. не всегда своевременно могла исполнять обязательства кредитного договора, заключенного между Пашницкой Ю.А. и Банком ВТБ 24 во исполнение приведенных договоренностей, что привело к действиям ответчика Пашницкой Ю.А.. направленным на отчуждение спорного жилого помещения третьим лицам. Таким образом, спорная сделка прикрывает договор дарения 1/4 долей в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенный между Гудошниковым А.В. и Гудошниковой А.А.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, сторона истца просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между Гудошниковым А.В. и Пашницкой Ю.А. об отчуждении 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, как притворной сделкой. Применить последствия недействительности договора дарения, признать указанный договор договором дарения, заключенным между Гудошниковым А.В. и Гудошниковой А.А. Прекратить право собственности Пашницкой Ю.А. на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. Признать право собственности Гудошниковой А.А. на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании законный представитель Гудошниковой А.А. – Пашницкая Н.В., ее представитель Сенчик Л.Д., ответчик Пашницкая Ю.А. заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО ВТБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно представленному суду проекту мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ:

    Настоящим мировым соглашением Стороны соглашаются с тем, что договор дарения, заключенный между Гудошниковым А.В. и Пашницкой Ю.А. об отчуждении 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой в силу притворности.

    Стороны договариваются применить последствия недействительности договора дарения, признать указанный, договор договором дарения, заключенным между Гудошниковым А.В. и Гудошниковой А.А.,

Прекратить право собственности Пашницкой Ю.А. на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.,

Признать право собственности Гудошниковой А.А. на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Любые иные расходы сторон, неуказанные в настоящем мировом соглашении, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Стороны настоящего соглашения подтверждают, что последнее заключено ими по доброй воле, без принуждения, все условия указанные в нем Сторонам ясны и согласованы.

Все изменения и дополнения к настоящему соглашению считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, применяются нормы законодательства РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу об утверждении представленного и подписанного сторонами мирового соглашения по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу путем заключения сторонами мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям, стороне истца и стороне ответчика судом разъяснены и понятны.

Поскольку условия данного мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, в целях реализации их прав, не противоречит закону, оно утверждается судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Утвердить мировое соглашение между Гудошниковой А.А. в лице законного представителя Пашницкой Н.В. и Пашницкой Ю.А. по гражданскому делу №2-3061/2019 по иску Гудошниковой А.А. в лице законного представителя Пашницкой Н.В. к Пашницкой Ю.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки следующим образом:

Настоящим мировым соглашением Стороны соглашаются с тем, что договор дарения, заключенный между Гудошниковым А.В. и Пашницкой Ю.А. об отчуждении 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, является недействительной сделкой в силу притворности.

Стороны договариваются применить последствия недействительности договора дарения, признать указанный, договор договором дарения, заключенным между Гудошниковым А.В. и Гудошниковой А.А..

Прекратить право собственности Пашницкой Ю.А. на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Гудошниковой А.А. на 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Любые иные расходы сторон, неуказанные в настоящем мировом соглашении, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны настоящего соглашения подтверждают, что последнее заключено ими по доброй воле, без принуждения, все условия указанные в нем Сторонам ясны и согласованы.

Все изменения и дополнения к настоящему соглашению считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, применяются нормы законодательства РФ.

Разъяснить, что определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу решения суда и подлежит исполнению в принудительном порядке в случае отказа от добровольного исполнения.

Гражданское дело № 2-3061/2019 производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья                                                            Н.В. Богдевич