Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24561/2015 от 30.09.2015

Судья Щипанов И.Н. Дело № 33-24561/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Духовской Т. Н. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года

по делу по иску Духовской Т. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

Духовская Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

В обосновании требований указала, что с 2011 года является получателем пенсии по старости. Общий трудовой стаж, принятый для начисления пенсии, составляет 14 лет 6 месяцев 16 дней. После обращения к ответчику из его письма от 19 марта 2015 года узнала, что в подсчет её трудового стажа не включены следующие периоды: с 15.07.1975 по 22.10.1975г.г. - техник группы программирования в Вычислительном центре Донецкого филиала Минпромстройматериалов УССР, с 24.10.1975 по 11.02.1978г.г. - лаборант кафедры бухгалтерского учета в Донецком институте советской торговли, с 05.04.1978 по 18.09.1978г. - упаковщик в Облпотребсоюзе по Универсальной базе, с 10.10.1984 по 31.01.1985 г.г. - бухгалтер управления ОРС Донецкого металлургического завода им. В.И. Ленина, с 01.02.1985 по 18.11.1985г. - бухгалтер базы №3, с 09.12.1985 по 14.08.1986 г.г. - бухгалтер учетно-финансового отдела в Донецком областном оптово-розничном плодовоовощном торге «Донецкоблплодоовощторг», с 02.01.1991 по 04.06.1991г. - главный бухгалтер научно-производственного малого предприятия «Фобос» Донецкого областного отделения ФИП, с 04.06.1991 по 24.07.1992г.г - главный бухгалтер малого государственного предприятия «ОНИКС-2», с 25.07.1992 по 31.03.1993г. - главный бухгалтер в малом предприятии торговой фирме «Кварта», поскольку по указанным периодам была представлена незаверенная копия трудовой книжки, а не подлинник. В связи с чем, просила обязать ГУ УПФ РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить в ее общий трудовой стаж указанные периоды работы и обязать произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов трудовой деятельности.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истица просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа о включении в трудовой стаж истицы периодов работы: с 15.07.1975 по 22.10.1975г.г. - техник группы программирования в Вычислительном центре Донецкого филиала Минпромстройматериалов УССР, с 05.04.1978 по 18.09.1978г. - упаковщик в Облпотребсоюзе по Универсальной базе, с 10.10.1984 по 31.01.1985 г.г. - бухгалтер управления ОРС Донецкого металлургического завода им. В.И. Ленина, с 01.02.1985 по 18.11.1985г. - бухгалтер базы №3, с 09.12.1985 по 14.08.1986 г.г. - бухгалтер учетно-финансового отдела в Донецком областном оптово-розничном плодовоовощном торге «Донецкоблплодоовощторг», с 02.01.1991 по 04.06.1991г. - главный бухгалтер научно-производственного малого предприятия «Фобос» Донецкого областного отделения ФИП, с 04.06.1991 по 24.07.1992г.г - главный бухгалтер малого государственного предприятия «ОНИКС-2», с 25.07.1992 по 31.03.1993г. - главный бухгалтер в малом предприятии торговой фирме «Кварта», как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Духовская Т.Н. является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЭ, с 06.11.2011 года.

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал осуществляется в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.12.2001 года.

В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 в целях оценки пенсионных прав под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке.

Согласно ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3, не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ, и Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, утратившего силу с 01.01.2015 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 1 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пенсионный фонд отказал включить спорные периоды работы в трудовой стаж истицы, поскольку ею была представлена в Пенсионный фонд незаверенная копия трудовой книжки. Подлинник трудовой книжки за указанные периоды отсутствует.

Согласно п.51 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

В ранее действующих нормативных актах - «Положение о прядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденное приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, а также Постановление Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, - отражены те же условия принятия документов для подтверждения трудового стажа.

В Российской Федерации удостоверение копий документов, представляемых для целей пенсионного обеспечения, осуществляется в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариусами, работниками консульских учреждений, а также специалистами органов Пенсионного фонда РФ при сличении копий документов с их подлинниками на основании п.20 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно согласился с доводами Пенсионного фонда, не принявшим от истицы незаверенную копию трудовой книжки, поскольку копия трудовой книжки, не удостоверенная в установленном законодательством РФ порядке, не может быть принята для назначения пенсии.

Вместе с тем, в силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим стаж до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Такие же требования содержатся и в п.11 Правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015.

Как усматривается из материалов дела, судом было удовлетворено ходатайство истицы в силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ о направлении запросов в соответствующие учреждения о получении сведений, подтверждающих трудовую деятельность истицы в спорные периоды, а именно, 22.05.2015 года направлены судебные запросы в: Государственную архивную службу Украины; Донецкий национальный университет экономики и торговли им. Михаила Туган-Баранвского; Универсальную торгово-оптовую базу Донецкого облпотребсоюза; Донецкий металлургический завод; Малое производственное предприятие «Фобос»; Малое предприятие «Оникс-2».

Однако, ответы на данные судебные запросы не получены и 22.07.2015 года судом вынесено решение.

Истица в суд апелляционной инстанции представила справку из Донецкого национального университета экономики и торговли им. Михаила Туган-Барановского, в которой указано, что Новак (Духовская Т.Н.) с 24.10.1975 года зачислена на должность лаборанта кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности Донецкого института советской торговли. Приказ по институту от 27.10.1975 года №3887. С 11.02.1978 года Новак Т.Н. уволена по собственному желанию. Приказ по институту от 13.02.1978 г. №149/л.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции принял к производству как дополнительное доказательство указанную выше справку, подтверждающую работу истицы в спорный период с 24.10.1975 года по 11.02.1978 года лаборантом кафедры бухгалтерского учета в Донецком институте советской торговли, поскольку судом первой инстанции не был получен ответ на запрос, в том числе, из указанной организации и с учетом представленных истицей доказательств было вынесено решение.

Поскольку данной справкой подтверждается работа истицы в указанный спорный период, то в силу указанных нормативных актов, период работы истицы с 24.10.1975 года по 11.02.1978 года может быть засчитан в трудовой стаж, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж истицы периода работы с 24.10.1975 года по 11.02.1978 года лаборантом кафедры бухгалтерского учета в Донецком институте советской торговли и обязании пересчитать пенсию с учетом данного периода, постановить в данной части новое решение о включении в трудовой стаж истицы данного периода и обязании Пенсионный фонд пересчитать пенсию истицы с учетом указанного периода работы.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, поскольку надлежащие документы, подтверждающие работу истицы в другие спорные периоды не представлены, а по копии трудовой книжки, не заверенной в установленном законом порядке, Пенсионным фондом обосновано не приняты в подсчет трудового стажа.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда, оставленного без изменения судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 июля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж истицы периода работы с 24.10.1975 года по 11.02.1978 года лаборантом кафедры бухгалтерского учета в Донецком институте советской торговли и обязании пересчитать пенсию с учетом данного периода.

В отменной части постановить по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области включить в трудовой стаж Духовской Т. Н. период работы с 24.10.1975 года по 11.02.1978 года лаборантом кафедры бухгалтерского учета в Донецком институте советской торговли и обязать пересчитать пенсию с учетом данного периода.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Духовской Т. Н. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи