Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 (2-4542/2012;) ~ М-5134/2012 от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», Мальцевой Н.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «Компаньон» обратилось в суд с иском к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», Мальцевой Н.М. с вышеуказанным иском в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а с ответчика Мальцевой Н.М. - <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Киселева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, при этом пояснила, что при подаче вышеуказанного иска в суд истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 050 руб. 93 коп..

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Мальцева Н.М. иск не признала, пояснив, что ответственность должна нести страховая компания ЗАО «Поволжский Страховой Альянс».

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин., на <адрес>, в <адрес>, водитель Мальцева Н.М., управляя автомашиной ЛАДА-111840, №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с а/м Лексус, №, под управлением водителя Д. и принадлежащей ей на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Мальцевой Н.М., связанный с управлением а/м ЛАДА-111840, № был застрахован в 3АО «Поволжский Страховой Альянс» на основании страхового полиса ОСАГО сер. ВВВ№.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: административными материалами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с участием а/м ЛАДА-111840, №, под управлением водителя Мальцевой Н.М. и а/м Лексус, №, под управлением водителя Д., истребованными по запросу суда из 5-й роты Полка ДПС УМВД России по <адрес>; определением ИДПС 5-й роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мальцевой Н.М., из которого следует, что в действиях Мальцевой Н.М. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ; показаниям ответчика Мальцевой Н.М., которая в судебном заседании свою вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автомобиль Лексус, №, принадлежащий на праве собственности Д., был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору комбинированного страхования транспортных средств на основании страхового полиса АК№, по страховым рискам КАСКО, страховая сумма по риску КАСКО неагрегатная (без учета износа), срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>., которая истцом была выплачена Д. путем перечисления на р/с ООО «Самара-Авто-Люкс» на основании ФИО1 акта АК/1135/О от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сумма ущерба с учетом износа составила 44 407 руб. 07 коп., что подтверждается заключением ООО «МЭЦ Стандарт Оценка» №-К-09-12 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля Lexus RX 270, №. принадлежащего ФИО6.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности по ОСАГО владельца а\м ЛАДА-111840, №, Мальцевой Н.М. был застрахован в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» на основании страхового полиса ОСАГО сер. ВВВ№. Следовательно, ответчик ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» обязано нести ответственность за ущерб, причиненный водителем Мальцевой Н.М. в результате использования ей транспортного средства- автомобиля ЛАДА-111840, № в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г..

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего –действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, а случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом ( эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с пп. « б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. «в»ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного Федерального закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу, что ответчик ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» должно было возместить истцу сумму причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, т.е. в сумме <данные изъяты>

В иске к ответчику Мальцевой Н.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере износа, т.е. в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым истцу отказать, т.к. в этой части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» <данные изъяты> в возмещение ущерба и судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

ООО «Страховая Группа «Компаньон» в иске к Мальцевой Н.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: