Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2014 ~ М-1508/2014 от 14.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года         с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием представителя истца Кузьмина С.А.

представителя ответчика Кириченко О.В.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сибарцевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя, обязании произвести работы по установке газовой горелки и взыскании морального вреда

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое заявление Сибарцевой Г.В., указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о производстве работ по снятию установке горелки газового отопительного котла (замене горелки) по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ слесарем Грязевым А.А были произведены работы, но горелка была установлена неровно, не было произведено закрепления ее к корпусу котла, что является нарушением противопожарной безопасности. На замечание слесарю, был получен ответ, что у него нет необходимых инструментов, до настоящего момента ничего не исправлено. Пользоваться нагревательным котлом в таком состоянии опасается, продукты горения попадают в помещение, есть запах в помещении. Ответчиком ей причинен моральный вред, который заключается в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены ее права, услуга предоставлена ненадлежащего качества. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>

Просит обязать ООО «СВГК» произвести работы по установке газовой горелки надлежащим образом и взыскать моральный вред в ее пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования, дополнительно истица просит взыскать с ООО «СВГК» <данные изъяты> за услуги представителя.

14.10.2014г. в суд также поступило исковое заявление Сибарцевой Г.В., указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о производстве работ по снятию установке горелки газового отопительного котла (замене горелки) по адресу <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ слесарем Грязевым А.А были произведены работы, но горелка была установлена неровно, не было произведено закрепления ее к корпусу котла, что является нарушением противопожарной безопасности. На замечание слесарю, был получен ответ, что у него нет необходимых инструментов, до настоящего момента ничего не исправлено. Пользоваться нагревательным котлом в таком состоянии опасается, продукты горения попадают в помещение, есть запах в помещении. Ответчиком ей причинен моральный вред, который заключается в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены ее права, услуга предоставлена ненадлежащего качества. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>

<данные изъяты> газовой горелки надлежащим образом и взыскать моральный вред в ее пользу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уточнены исковые требования, дополнительно истица просит взыскать с ООО «СВГК» <данные изъяты> за услуги представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин С.А. поддержал предъявленный иск, дополнил, что его мать Сибарцева Г.В. проживает в доме по адресу <адрес> в <адрес>, ей также принадлежит дом по адресу <адрес>. Слесарь истца ДД.ММ.ГГГГ заменил горелки в котлах указанных домов, но выполнил работы не надлежащим образом. Приехав вечером в этот же день к матери, он увидел, что горелки стоят криво, был запах гари. В аварийную газовую службу, в пожарную службу по этому поводу не обращался. Мать пояснила, что слесарь сослался на отсутствие инструментов и пообещал приехать на следующий день, но исправлять работы не приехал, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он написал письменную претензию на сайт ООО СВГК по поводу ненадлежащей услуги, оказанной по адресу <адрес> и обратился в суд. В настоящее время работы выполнены, горелка в доме по <адрес> установлена ДД.ММ.ГГГГ, а доме по адресу <адрес> переустановлена ДД.ММ.ГГГГ после устной претензии ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к качеству работ не имеется. Просит взыскать с ООО СВГК <данные изъяты> моральный вред, <данные изъяты> за услуги представителя по каждому из двух фактов предоставления услуг ненадлежащего качества.

Представитель ответчика Кириченко О.В. в судебном заседании иск не признала, показала, что с ответчицей заключены договора на техническую эксплуатацию внутридомового и газового обслуживания по адресам <адрес> и <адрес> в <адрес>. Сибарцевой были выданы предписания на замену газовых горелок, с ДД.ММ.ГГГГ она предписания не исполняла, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Сибрацева подала заявку на замену газовых горелок в домах, в актах от ДД.ММ.ГГГГ расписалась за заказчика без указания на ненадлежащее качество услуг. ДД.ММ.ГГГГ в их филиал из ООО СВГК поступила претензия Кузьмина, после чего на следующий день были выполнены работы в доме по адресу <адрес>, а после устной претензии к качеству работ в доме по адресу <адрес> – там были проверены работы ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав потребителей ООО СВГК не допустил.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч.6 ст. 29 Закона в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Установлено, что Сибарцева Г.В. является собственником жилых домов по адресу <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового и газового оборудования по адресу <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - договор на техническую эксплуатацию внутридомового и газового оборудования по адресу <адрес> в <адрес>. В договорах не оговорен срок исполнения работ, срок устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ слесарем ООО «СВГК» в домах истицы были проведены работы по замене газовых горелок. Имеются акта о приемке выполненных работ, на которых есть подпись Сибарцевой Г.В., никаких надписей о претензиях по поводу выполненных работ не имеется. Доказательств, указанных истцом обстоятельств о запахе гари в домах, не представлено, обращений по этому поводу в аварийную газовую службу, пожарную службу не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Кузьмина С.А. в ООО «СВГК» была направлена претензия с просьбой выполнить работы по установке газовой горелки по адресу <адрес> в <адрес> надлежащего качества, в претензии срок для устранения недостатков в работе указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена филиалом ООО «СВГК» в с. Кинель-Черкассы. ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены, имеется запись Сибарцевой о том, что претензий не имеется. С момента обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены в разумный срок в течение 12 дней, что соответствует требованиям закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сибарцева представителям истца устно высказала претензии и по поводу установки горелки в доме по адресу <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме нарушения были устранены, о чем имеется надпись в акте о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом нарушения, допущенные ответчиком при замене газовых горелок в домах истицы были полностью устранены, что не оспаривается истцом.

В силу ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку моральный вред согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации при наличии вины, которая в данном случае отсутствует.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сибарцевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>