Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3110/2015 ~ М-1687/2015 от 31.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по вопросу о передаче дела по подсудности

17 августа 2015 года г. Новосибирск

Дело № 2-3110/2015

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи          Котина Е.И.

при секретаре          Оганян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маркварт Т. И. к судебному приставу-исполнителю юл1, Варлашину Н. И., юл2, юл3 юл4 Келиной Н. А., Катасоновой Н. И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Маркварт Т. И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю юл1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

С учетом уточнения иска истец просит суд: снять запрет на регистрационные действия и исключить из описи имущества Катасоновой Н. И., произведенной судебным приставом-исполнителем Какрпенко Р.Г. /дата/ следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> г/н № снять запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым №

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должник по исполнительному производству Катасонова Н. И. и взыскатели по сводному исполнительному производству Варлашин Н. И., юл2, юл3», юл4 Келина Н. А..

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о надлежащей подсудности спора с учетом положений ст. 30 ГПК РФ.

Представитель истца и ответчик Катасонова Н. И. оставили данный вопрос на усмотрение суда, пояснили, что место нахождения автомобиля в данное время им неизвестно, по месту жительства ответчика Катасоновой Н.И. автомобиль не находится, место нахождения земельного участка - в <адрес> НСО.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель юл1, ответчики Варлашин Н.И., Келина Н.А., представитель ответчика юл2 полагали возможным рассматривать дело в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, судом извещены.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем юл1 /дата/ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> г/н № (л.д. 183), /дата/ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (л.д. 202).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцом заявлено требование об освобождении имущества от ареста (исключении из описи, освобождении от ограничения на совершение регистрационных действий) в отношении объекта движимого имущества - автомобиля, место нахождения которого истцу неизвестно, и объекта недвижимости – земельного участка, расположенного в <данные изъяты>.

Таким образом, рассмотрение данного спора в Октябрьском районном суде противоречит требованиям ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу с учетом места нахождения объекта недвижимого имущества в юл5

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░1, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░2 ░░3 ░░4 ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░5

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░