Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2015 ~ М-494/2015 от 22.01.2015

№ 2-1523/23 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Маркову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.Н. (далее Заемщик) и ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца, однако, надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга — <данные изъяты> рублей, просроченный кредит — <данные изъяты> рублей, просроченные проценты — <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по кредиту — <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов — <данные изъяты> рублей. С учетом изложенных обстоятельств, дополнений от ДД.ММ.ГГГГ года, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения указанной задолженности по кредиту, установив начальную продажную стоимость на залоговый автомобиль в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Марков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в силу ст.113 ГПК РФ надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого им судом извещения. Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных выше обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика без уважительной причины и считает возможным, рассмотреть дело по существу, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ. В случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.1) заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, в связи, с чем возникла задолженность, что подтверждается представленной истцом историей погашений кредита; доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по графику либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Маркова А.Н. была направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом. Однако указанное требование исполнено не было.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга — <данные изъяты> рублей, просроченный кредит — <данные изъяты> рублей, просроченные проценты — <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по кредиту — <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов — <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, возражений по сумме задолженности, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчикам не оспорен.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору было обеспечено залогом указанного выше автомобиля.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что такая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (обращение взыскания во внесудебном порядке).

Согласно представленного истцом Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества для целей его реализации составляет <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в рассчитанной специалистом величине у суда не имеется, ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательств иной оценки не представлено.

С учетом указанных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Маркова Александра Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга — <данные изъяты> рублей, просроченный кредит — <данные изъяты> рублей, просроченные проценты — <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по кредиту — <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов — <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Маркову Александру Николаевичу, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Маркова Александра Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 05 марта 2015 года.