Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-24/2014 (1-232/2013;) от 26.12.2013

Дело № 1-24/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с.Устье, Усть-Кубинский район,                                                                        09 января 2014г.

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Полицын С.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Соколовой Е.А.,

подсудимого Перова Д.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Голованцева А.К., представившего удостоверение № от 27.07.2005г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перова Д.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Перов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин. в д.<адрес> Перов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному возле <адрес>, где на двери гаража открутил саморезы на запорной планке, принесенной с собой отверткой, и незаконно проник в помещение гаража. Затем, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из двух пластмассовых ящиков, стоящих в гараже, пересыпал находившиеся в ящиках ягоды клюквы, общим весом <данные изъяты> принадлежащие ФИО5, в мешок, который принес с собой, после чего подошел к холодильнику, который стоял в центре гаража, открыв данный холодильник, похитил 3 пластиковых контейнера с замороженными ягодами морошки каждый весом <данные изъяты>, которые также положил в мешок. С похищенным Перов Д.А. скрылся, присвоил его и использовал в личных целях, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Перов Д.А. виновным себя полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с размером вреда, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда подсудимый Перов Д.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Перову Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному возле <адрес>, где на двери гаража открутил саморезы на запорной планке, принесенной с собой отверткой, и незаконно проник в помещение гаража. Затем, Перов Д.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из двух пластмассовых ящиков, стоящих в гараже, пересыпал находившиеся в ящиках ягоды клюквы, общим весом <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, в мешок, который принес с собой, после чего подошел к холодильнику, который стоял в центре гаража, открыв данный холодильник, похитил 3 <данные изъяты> рублей, которые также положил в мешок. С похищенным Перов Д.А. скрылся, присвоил его и использовал в личных целях, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение подтверждается обвинением, предъявленным подсудимому.

Признание Перовым Д.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание Перова Д.А., суд не усматривает.

Перов Д.А. не судим, в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит, проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, администрацией поселения - удовлетворительно.                                                       (л.д.35-48, 50, 52, 54, 56, 58-68, 70-72, 75)

Потерпевший ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Перова Д.А. в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, принесением извинений подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, а также полным возмещением подсудимым причиненного преступлением ущерба.

В содеянном подсудимый Перов Д.А. раскаивается, примирился с потерпевшим и, принеся извинения и добровольно возместив имущественный ущерб, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд считает возможным удовлетворить просьбу потерпевшего об освобождении Перова Д.А. от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. При этом принимается во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесенные извинения потерпевшему, возмещение имущественного вреда, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, по отсутствию претензий и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- микрочастицы на светлой дактилопленке, следы рук на двух светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- отвертка, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

На основании ст.76 УК РФ Перова Д.А. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Вещественные доказательства:

- микрочастицы на светлой дактилопленке, следы рук на двух светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- отвертку, как орудие преступления, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сокольский районный суд.

Председательствующий                                                                                          С.И.Полицын

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 21 января 2014 года

Судья                                                                                                      С.И. Полицын