Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-602/2012 от 14.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень         09 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В.

при секретаре: Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-5-602\2012 в отношении Цыганкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыганков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на <адрес> в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 с последующим наездом на пешехода ФИО2 В результате ДТП водителю ФИО1 и пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Цыганков И.Ю. вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты> крайним левым рядом. На перекресток с <адрес> въехал на зеленый сигнал светофора, увидел автомобиль <данные изъяты>, осуществляющий поворот налево, который перегородил ему дорогу, с которым произошло столкновение, отчего его (Цыганкова) автомобиль вынесло на тротуар, сработали подушки безопасности.

    Защитник Ушаков С.А. в судебном заседании пояснил, что на схеме видно, что Цыганков И.Ю. практически проехал поворот, показания свидетелей разнятся. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыганкова И.Ю..

    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> крайним левым рядом. На перекресток с <адрес> въехал на зеленый мигающий сигнал светофора, где остановился, чтобы пропустить транспортные средства, поскольку ему необходимо было осуществить маневр поворота налево. После того, как транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении по левой крайней полосе и по средней полосе встречного направления движения остановились, начал движение для завершения маневра поворота налево, проехав две полосы движения, произошло столкновение, в него въехал автомобиль, отчего его транспортное средство стало крутить, затем транспортное средство загорелось. После остановки автомобиля вытащил находящегося на заднем пассажирском сидении несовершеннолетнего сына. Получил телесные повреждения, но отказался от госпитализации в больницу, в больницу обратился позже, так как рука опухла.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел домой, ему необходимо было в районе перекрестка с <адрес> перейти <адрес>. Подошел к пешеходному переходу, остановился. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, стал переходить <адрес>, посмотрел налево, транспортных средств не было, когда уже находился на проезжей части, боковым зрением увидел, что на него движется транспортное средство, успел немного повернуться, после чего уже ничего не помнит, очнулся на остановке. «Скорая помощь» увезла его в больницу.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес>, услышал стук колес, затем увидел, что на перекрестке произошло столкновение. Где стояли пешеходы, он не видел. Как двигались транспортные средства до столкновения, не видел.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут стояла на перекрестке <адрес> – <адрес> напротив <адрес>, так как для неё горел красный сигнал светофора. По <адрес> в обоих направлениях двигались транспортные средства. Видела, что автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> крайним левым рядом, автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> поворачивая на <адрес> без остановки, на перекрестке произошло столкновение указанных транспортных средств. Она не останавливаясь, продолжила движение, позже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ прочитала объявление в Интернете, позвонила по указанному в объявлении номеру.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что Цыганков И.Ю. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Вина Цыганкова И.Ю. кроме показаний, данных потерпевшими в судебном заседании, подтверждается:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под №;

    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ Цыганкова И.Ю. с диагнозом: РУР правого колена;

    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО5 с диагнозом: ЧМТ-?, СГМ-?;

    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО1 с диагнозом: ссадина лица, СГМ-?, ушиб шейного отдела позвоночника;

    - информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО6 с диагнозом: ЧМТ, СГМ, РУР головы;

    - протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

    - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения автомобилей до столкновения, место столкновения автомобилей, расположение транспортных средств после столкновения. Со схемой ознакомлены водители – участники ДТП и согласны, что подтверждается их подписями;

- режимом работы и пофазной схемой светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут двигался по <адрес> со стороны <адрес> крайним левым рядом, остановился на перекрестке <адрес> и <адрес> для того, чтобы совершить поворот налево, пропустил встречный транспорт, остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего приступил к завершению маневра. В этот момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. В результате столкновения получил телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, который двигался на запрещающий сигнал светофора;

- объяснениями Игнатьева А.С., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подошел к перекрестку <адрес> - <адрес> со стороны <адрес>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение по пешеходному переходу, сделав пару шагов, боковым зрением слева увидел, что к нему что-то приближается, хотел развернуться и отойти в сторону, но успел только повернуться, на него произошел наезд автомобилем, в связи с чем, он получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался средним рядом по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к регулируемому <адрес> на светофоре загорелся красный сигнал светофора, он остановился. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, который двигался позади его со скоростью около 100 км\ч, останавливаться не стал и продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, перестраиваясь в крайний ряд, и далее уходя на реднюю полосу движения. В это время со встречного направления выполнял маневр «поворот налево» автомобиль <данные изъяты> госномер №, в результате чего произошло столкновение. После чего автомобиль <данные изъяты> выбросило на тротуар, где стоял пешеход, которому были причинены телесные повреждения;

- объяснениями ФИО8 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле <данные изъяты> госномер №, двигались по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по средней полосе движения. Подъезжая к <адрес> на светофоре загорелся красный сигнал светофора, они остановись. В попутном направлении позади них двигавшийся автомобиль <данные изъяты> продолжил движение через перекресток, выполнил маневр перестроения на правую полосу движения и затем на среднюю полосу, который двигался с превышением скорости, около 100 км\ч. В это время со встречного направления завершал маневр «поворот налево» автомобиль <данные изъяты> госномер №, в результате чего произошло столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> выбросило на тротуар, где стоял пешеход, который получил телесные повреждения;

- объяснениями ФИО9 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут управлял скутером без номеров, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> средним рядом, обратил внимание, что автомобиль <данные изъяты> госномер № хаотично двигается, перестраивается с одной полосы движения на другую. Он обогнал его транспортное средство, затем услышал хлопок, посмотрел вперед и увидел, что в 200 метрах на регулируемом перекрестке данное транспортное средство допустило столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, при этом горел красный сигнал светофора. От столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на тротуар, где стоял пешеход, который получил телесные повреждения. Автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью 100 км\ч;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рана области правого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины конечностей у Цыганкова И.Ю. возникли в пределах 1-3 суток до экспертизы от воздействия тупых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации и причиняют: рана – легкий вред здоровью как повлекшая его кратковременное расстройство, остальные повреждения – вреда здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: 1.1 закрытый перелом тела основной фаланги 3-го пальца левой кисти, причинил ФИО1 средний вред здоровью по длительности его расстройства; 1.2 рвано-ушибленные раны на голове причинили легкий вред здоровью, так как повлекли его кратковременное расстройство; 1.3 ссадины на голове, на правых руке и ноге, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, термический ожог обоих предплечий 1-й степени на площади около 2% поверхности, вреда здоровью не нанесли, так как не повлекли его расстройства. Все вышеуказанные поверхности причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного и трущего воздействия твердыми тупыми предметами, (за исключением термического ожога), возможно при ударе выступающими частями движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Термический ожог причинен от воздействия высокой температуры;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссадина на лбу – у ФИО5 возникла от действия тупого предмета, возможно, при ДТП незадолго до поступления во 2 ОКБ ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинила. Диагноз «ушиб брюшной стенки» объективными данными не подтвержден, поэтому не оценивался;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Игнатьева А.С. разрыв внутреннего мениска левого коленного сустава, рана и ссадины на голове, ссадины на правых предплечьях и кисти, кровоподтеки на животе, в поясничной области, правых бедре и коленной области, ссадины на фоне кровоподтека на правом плече, ушиб мягких тканей правой стопы, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья) и возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше заключения не вызывают сомнений у суда и не оспариваются участниками процесса.

Согласно объяснениям ФИО10, данным ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут был свидетелем ДТП на перекрестке <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> двигались по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку с <адрес>, стал совершать поворот налево на <адрес>, с противоположной стороны от <адрес> по <адрес> в сторону перекрестка двигался автомобиль <данные изъяты>, в момент, когда он приблизился к перекрестку, внезапно автомобиль <данные изъяты> тронулся с места и начал совершать поворот налево перед автомобилем <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В момент ДТП находился на парковке у дома, расположенного по <адрес> и с его стороны горел красный сигнал светофора.

Из объяснений ФИО11., данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут подъехала на <данные изъяты> к остановке <адрес>, на <адрес> пошла по тротуару вдоль <адрес> в сторону <адрес>. Когда дошла до <адрес>, остановилась у пешеходного перехода через <адрес> и стала ожидать, когда загорится зеленый сигнал светофора для пешеходов. По <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты>, после чего она услышала удар на перекрестке. Произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Она не стала подходить к аварии и пошла дальше.

Органами ГИБДД Цыганкову И.Ю. вменяется нарушение п. 6.13 ПДД РФ, согласно которого, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    Суд считает, что виновность Цыганкова И.Ю. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

О том, что водитель Цыганков И.Ю. вел транспортное средство без учета требований п. 6.13 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 с последующим наездом на пешехода Игнатьева А.С. В результате ДТП водителю ФИО1 и пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Несмотря на непризнании вины Цыганковым И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и нарушении п.6.13 ПДД РФ, его вина в нарушении п.6.13 ПДД РФ подтверждается показаниями потерпевших, которые были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, данных ими непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, а также в ходе судебного разбирательства, их показания последовательны, согласуются между собой, потерпевшие ранее знакомы не были, при этом ФИО1, управлял транспортным средством, а потерпевший ФИО2 был пешеходом, а также с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО9, которые явились очевидцами дорожно-транспортного происшествия, и которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания ими даны непосредственно в день совершения дорожно-транспортного происшествия, спустя непродолжительное время сотрудникам ГИБДД, на данных свидетелей в своих объяснениях указывал второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО1., их заинтересованность в исходе дела не установлена. Кроме того, показания потерпевших и указанных свидетелей согласуются с письменными материалами административного дела: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, режимом работы и пофазной схемой светофорного объекта. Показания же Цыганковым И.Ю, даны спустя три дня после совершения дорожно-транспортного происшествия. Непризнание им вины суд расценивает как способ избежать ответственности.

Показания же свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4 ФИО3 не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, на данных свидетелей Цыганков И.Ю. не указывал в своих объяснениях, не заявлял ходатайства о вызове свидетелей ФИО4, ФИО3 при проведении административного расследования, напротив указал, в графе свидетели прочерк.

Таким образом, Цыганков И.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Цыганков И.Ю. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Цыганкова И.Ю., суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Цыганкова И.Ю. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, того, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Цыганкова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

    1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Первухина Л.В.