Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2145/2016 от 14.11.2016

№ 22 и – 2145/16 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барановым А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Кузнецова Н.С., <...>, ранее судимого:

1) 18 июля 2007 года Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождённого условно-досрочно на <...>;

2) 7 октября 2013 года Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённого условно-досрочно на <...>,

отбывающего наказание по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24 февраля 2015 года) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова Н.С. и адвоката Афониной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Кузнецов Н.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл половину срока наказания – <дата>.

Осужденный Кузнецов Н.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что трудоустроен <...>, имеет поощрения, взыскания сняты и погашены. Социальные связи устойчивые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. В случае удовлетворения ходатайства обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.С. просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, женился, создал семью, ежемесячно выплачивает алименты, окончил профессиональное училище. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным Кузнецовым Н.С. отбыто более половины срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Кузнецов Н.С. <дата> прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> из СИЗО-<...> <адрес>. Трудоустроен <...>. Правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, не принимает. Общается с осужденными разной направленности. Закончил ФКП ОУ-№ при исправительном учреждении, получил специальность <...>. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За период отбывания наказания допустил <...> нарушения, имеет <...> поощрения. Социальные связи устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления (л.д. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Кузнецова Н.С. усматривается, что за весь период отбывания наказания он в <...> году имел <...> взыскания в виде <...> за <...>, последнее взыскание погашено <дата>, имеет <...> поощрения <...> в виде <...> за <...> (л.д. 4).

Из психологической характеристики осужденного Кузнецова Н.С. следует, что по результатам психодиагностики предоставление права замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно, существует некоторая вероятность возможного рецидива (л.д. 20).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Кузнецова Н.С. не было безупречным, так как помимо <...> поощрений он в <...> году имел <...> взыскания, последнее из которых погашено <дата>, участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде, не принимает, общается с осужденными разной направленности, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения его ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Кузнецова Н.С., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного Кузнецова Н.С. о том, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, женился, создал семью, ежемесячно выплачивает алименты, окончил профессиональное училище, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Неосновательно утверждение осужденного Кузнецова Н.С. о том, что суд необоснованно принял во внимание снятые и погашенные в установленном законом порядке взыскания, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Кузнецова Н.С.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова Н.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий