Решение по делу № 2-4181/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-4181/19 «09» декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Бикташевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Веры Игоревны к Султанбековой Виктории Камилбековне о взыскании денежных средств,

Установил :

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по соглашению 778000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31125 руб., проценты в порядке пункта 4.6 Соглашения в размере 774110 руб., судебные расходы в размере расходов на оплату услуг представителя 10000 рубле и госпошлины в размере 13320 руб.

В обосновании иска указано, что 01.12.2018г. между сторонами заключено соглашение, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства по оплате истице 900000 рублей. Исполнив обязательства на сумму 120000 рублей, ответчик уклонился от погашения оставшейся суммы долга. В соответствии с пунктом 4.6 Соглашения за нарушение сроков возврата денежных средств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день, что по состоянию на 07.11.2019г. составляет 774110 руб. Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31125,34 руб. за период с 23.04.2019г. по 07.11.2019г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей госпошлину в размере 13320 руб.

Представитель истицы в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу. Возражений суду не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора 01.12.2018г.

Согласно пункту 1 соглашения Султанбекова В.К. приняла на себя обязательства по возврату денежных средств размере 900000 руб. с рассрочкой. предусматривающей выплаты в размере 50000 рублей ежемесячно. (л.д.80

Согласно пункту 4,6 в случае задержки выплат более 1 месяца Ваасильева В.И. вправе обратиться с иском в суд о взыскании долга с процентами.

Из пояснений истца, а также сведений ПАО « Сбербанк России» ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность с 01.06.2019г. в размере 778000 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истцом была предпринята попытка для разрешения данного спора в претензионном порядке. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени обязательство со стороны ответчика не исполнено..

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, закрепленному ст.12 ГПК РФ принципу состязательности гражданского процесса ответчик каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о б удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 778 000 руб.

В соответствии с п. 4,6 Соглашения стороны предусмотрели ответственности в ивде неустойки в размере 0,5 % за каждый день от суммы долга.

Истцом представлен расчет штрафных санкций за период с 23.04.2019г. по 07.11.2019г. на сумму 774100 рублей(л.д.39).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенна законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, тот факт,что сумма долга составляет 778000 рублей, а размер неустойки 774100 рублей, что явно носит несоразмерный характер, суд, оценив доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву, и о возможности их удовлетворения в части, уменьшив сумму неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или возложения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в место его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 23.04.2019г. по 07.11.2019г. в размере 31125,34 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019г. между истцом и ИП Яковлева Дарина Александровна заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг составила 10000 ( л.д.34), которые истцом оплачена.

Учитывая требования разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, сложность дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату консультационных услуг по договору от 06.09.2019г. в размере 10000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истицей была оплачена госпошлина в размере 13320 рублей, которая подлеждит взысканию с ответчицы. Общий размер судебных расходов истицы составил 23320 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Веры Игоревны удовлетворить в части.

Взыскать с Султанбековой Виктории Камилбековны в пользу Васильевой Веры Игоревны денежные средства в размере 778000 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31125 рублей 34 копейки, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 23320 рублей, а всего 932 445 ( девятьсот тридцать две тысячи четыреста сорок пять ) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья     подпись

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019г.