Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40617/2017 от 20.11.2017

Судья: Щербак Н.А. Дело № 33-40617/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гребнева Андрея Михайловича на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Туапсинского городского суда от 18.03.2016 в удовлетворении иска Гребневой Т.Ю. к Чернобривко В.В. и Гребневу А.М. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, дом <...>, комнаты <...>, заключенного 04.08.2014 г. между Гребневым А.М. и Чернобривко В.В., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2016 решение Туапсинского городского суда от 18.03.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Гребнев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение суда от 18 марта 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение суда и рассмотреть гражданское дело, по существу.

В обоснование заявления указывалось на то, что в августе 2017 года из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю на его обращение ему стали известны существенные обстоятельства по данному делу, которые являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельствами, как указывает Гребнев А.М., являются существенные условия договора купли-продажи от 04.08.2014г., согласованные в п.п. 3.1. и 8.2., которые не были исполнены государственным регистратором при регистрации права собственности с ограничением в пользу продавца, что влечет ничтожность договора. На договоре купли-продажи от 04.08.2014 г. отсутствует специальная регистрационная надпись государственного регистратора. Таким образом, государственная регистрация договора не осуществлена, договор юридически бессилен. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора влечет его недействительность. В соответствии со п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Текст договора в силу п.8.2, договора был составлен сторонами и подписан им на одном листе в трех экземплярах, по одному для каждой стороны сделки и один для органа регистрации прав. Фактически договор зарегистрирован на двух листах, согласно отметки государственного регистратора. Полагает, что вновь открывшиеся обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела, имеют существенное значение для дела, способны были повлиять на существо принятого судебного решения.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления оказано.

В частной жалобе Гребнев А.М. просит отменить определение суда первой инстанции, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение суда отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Гребнев А.М. поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылался на те обстоятельства, что в настоящее время решение Советского районного суда г.Краснодара от 27.07.2017, которым исковые требования Гребнева А.М. к Чернобривко В.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2014 были удовлетворены, на основании апелляционного определения от 24.10.2017 вступило в законную силу.

Кроме того, согласно уведомлению Туапсинского отдела Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.11.2017 <...> в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 27.06.2017 погашена регистрационная запись о регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, состоящее из комнат <...>, расположенного по адресу: <...>, дом <...>, комнаты <...>.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения Гребнева А.М. судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен ограниченный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Установлено, что по настоящему делу исковые требования Гребневой Т.Ю. к Чернобривко В.В. и Гребневу А.М. о признании договора купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, дом <...>, комнаты <...>, заключенного 04.08.2014 г. между Гребневым А.М. и Чернобривко В.В., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки основывались на позиции Гребневой Т.Ю. о том, что оспариваемая сделка, заключена между Гребневым А.М. и Чернобривко В.В. в отсутствие её (как супруги) согласия.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2016 (т.1 л.д. 64-70) ответчик Гребнев А.М. пояснял, что заключение договора купли-продажи от 04.08.2014 было совершено им под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями (обманом) со стороны Чернобривко В.В. Также указывал, что сделка была без получения на то согласия супруги - Гребневой Т.Ю.

В то же время, судебная коллегия обращает внимание, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 27.07.2017, договор купли-продажи нежилого помещения от 04.08.2014, заключенный между Гребневым А.М. и Чернобривко В.В., был признан недействительной сделкой по основанию её мнимости (ч.1 ст.170 ГК РФ).

Указанное обстоятельство было подтверждено Гребневым А.М. в настоящем судебном заседании.

Таким образом, 24.10.2017 Советским районным судом г.Краснодара были рассмотрены и разрешены иные основания материально-правовых требований, отличные о тех, которые являлись предметом судебного разбирательства Туапсинским городским судом Краснодарского края (решение от 18.03.2016).

С учетом изложенного, наличие вступившего в силу решения Советского районного суда г.Краснодаре от 24.10.2017 не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством для решения Туапсинского городского суда от 18.03.2016.

Кроме того, наличие либо отсутствие соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о спорном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, либо действия (бездействие) государственных регистраторов в отношении указанного объекта недвижимости сами по себе не являются предусмотренными ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решением Туапсинского городского суда от 18.03.2016.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Гребнева А.М. о пересмотре решения Туапсинского городского суда от 18.03.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам оценивается судебной коллегией как правильный по существу.

Доводы частной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом действующего законодательства в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Гребнева Андрея Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи