Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2012 ~ М-167/2012 от 20.01.2012

Дело 2-925/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Добраш Т.В.

При секретаре Панченко Ю.А.

с участием прокурора Моисеевой М.А.

представителя истца – администрации городского округа – город Волжский Пугайкиной Е.В., ответчика Харитонов В.П., представителя ответчика по доверенности Ларина П.А.,

19 марта 2012 года                                                               в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский к Харитонов В.П., Харитонова С.Ю. о выселении в связи со сносом дома,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в суд с иском к Харитонову В.П., Харитоновой С.Ю. о выселении в связи со сносом дома. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью 19,4 квадратных метра, общей площадью <...> квадратных метра в коммунальной <адрес>. Согласно постановлению главы городского округа – город Волжский №... от "."..г. «О признании жилищного фонда аварийным», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации городского округа – город Волжский от "."..г. №... ответчикам предоставлено жилое помещение общей площадью <...> квадратных метра, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики уведомлены о переселении из аварийного жилищного фонда, однако до настоящего времени спорную жилую площадь не освободили. Просит суд выселить Харитонова В.П., Харитонову С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель администрации городского округа – город Волжский по доверенности Пугайкина Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Харитонов В.П. исковые требования администрации городского округа – город Волжский о выселении в предоставляемое жилое помещение не признал, пояснив, что считает в результате такого переселения существенно ущемляются его жилищные условия, поскольку в настоящее время проживает в комнате в двухкомнатной коммунальной квартиры. Квартира оборудована ванной, туалетной комнатой, проведен водопровод. Во второй комнате никто не проживает. Фактически он с женой проживает в двухкомнатной квартире. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату в восьмикомнатной коммунальной квартире, в которой будет проживать большое количество людей, что сделает невозможным полноценное пользование без ущемления чьих-либо интересов местами общего пользования. Кроме того, является инвалидом второй группы.

Представитель ответчика Харитонова В.П. Ларин П.А. предъявленные исковые требования не признал, пояснив что переселение из двухкомнатной коммунальной квартиры в восьмикомнатную коммунальную квартиру существенно ухудшает жилищные условия Харитонова В.П. и Харитоновой С.Ю.

Ответчик Харитонова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, прокурора, полагавшего требования администрации городского округа – город Волжский к Харитонову В.П., Харитоновой С.Ю. о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Харитонов В.П. и Харитонова С.Ю. зарегистрированы и проживают в комнате жилой площадью <...> квадратных метра, общей площадью <...> квадратных метра, в <адрес>, что подтверждается копией справки Общества с ограниченной ответственностью «Союз ЖК» от "."..г., копией лицевого счета квартиросъемщика №... (л.д.8).

Постановлением администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. «О признании жилищного фонда аварийным» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.4-6).

В соответствии с пунктом 1.37 Постановления администрации городского округа – город Волжский №... от "."..г. «О предоставлении жилой площади, находящейся в муниципальном жилищном фонде» Харитонову В.П. на состав семьи <...> человека (он, жена – Харитонова С.Ю.) в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда предоставлено жилое помещение – комната <...> общей площадью <...> квадратных метра в <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от "."..г. <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.18).

<адрес> введен в эксплуатацию "."..г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №..., что свидетельствует о том, что дом построен в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами (л.д.20).

Из поэтажного плана строения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилищного фонда ответчикам жилье представляет собой комнату в коммунальной квартире №... указанного жилого дома. Квартира №... состоит из <...> жилых комнат, двух ванных комнат, двух душевых комнат, двух санузлов, кухни площадью <...> квадратных метра, коридора. Жилая площадь предоставляемой комнаты <...> составляет <...> квадратных метров. Указанное подтверждается также экспликацией к поэтажному плану здания (л.д.21,22).

Из копии поэтажного плана <адрес> следует, что <адрес>, в которой проживают ответчики, оборудована инженерными коммуникациями в виде водопровода, канализации, имеется ванная, туалетная комнаты (л.д.17). Вместе с тем, устройство труб водопровода и канализации, сантехнические работы произведены без соответствующего разрешения (л.д.16), что свидетельствует о том, что изначально в квартире, в которой проживают ответчики не предусмотрено наличие водопровода и канализации.

Таким образом, судом установлено, что предоставляемое администрацией городского округа – город Волжский ответчикам жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилищного фонда является благоустроенным применительно к условиям городского округа – город Волжский, отвечает установленным требованиям, поскольку расположено в черте города Волжского, является вновь построенным жилым домом, оснащено необходимыми инженерными коммуникациями. Кроме того, предоставляемое жилое помещение по общей и жилой площади больше занимаемого ответчиками в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации городского округа – город Волжский о выселении Харитонова В.П., Харитоновой С.Ю. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, его представителя Ларина П.А. о том, что исковые требования администрации городского округа – город Волжский не обоснованны, поскольку ответчик Харитонов В.П. является инвалидом <...> группы, ответчики фактически занимают одни двухкомнатную квартиру, в связи с чем переселение их в комнату в восьмикомнатной квартире существенно нарушает их жилищные права, в частности ограничивает право в полной мере пользоваться местами общего пользования, суд признает несостоятельными, поскольку предоставление жилых помещений в связи с переселением из жилищного фонда, признанного аварийным и подлежащим сносу, носит компенсационный характер.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежат удовлетворению, и истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Харитонов В.П., Харитонова С.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области удовлетворить.

    Выселить Харитонов В.П., Харитонова С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Взыскать с Харитонов В.П., Харитонова С.Ю. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                                      Т.В.Добраш

Справка: мотивированный тест решения изготовлен 26 марта 2012 года.

Судья:/подпись/                                                                                 Т.В. Добраш