Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2021 ~ М-427/2021 от 09.03.2021

УИД 46RS0011-01-2021-000599-44

Гр. дело №2-570/289-2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             20 июля 2021 года     Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

с участием представителя истца Мартынова Сергея Анатольевича, по доверенности Заксенберг Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Сергея Анатольевича к Мартыновой Жанне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Мартынов Сергей Анатольевич обратился в суд с вышеуказанным иском к Мартыновой Жанне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Мартынова Сергея Анатольевича к Мартыновой Жанне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, исковые требования были удовлетворены, с Мартыновой Ж.В. в пользу Мартынова С.А. были взысканы денежные средства в размере 10765950 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о зачете встречных обязательств, по которому зачтены встречные однородные требования по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10590015 руб.. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления решения Курского районного суда <адрес> в законную силу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата ответа судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1241649,05 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием - погасить задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. Согласно сведений с официального сайта АО «Почта России» ответчик получил досудебную претензию - ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на досудебную претензию в адрес истца не поступал, денежные средства на указанные в досудебной претензии банковские реквизиты не поступали. Просит суд взыскать с Мартыновой Ж.В. в пользу Мартынова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1241649,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

     Истец Мартынов С.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мартынова С.А. – Зексенберг Б.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Мартынова Ж.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, о дне, месте и времени его проведения, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании
ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц - представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мартынова Сергея Анатольевича к Мартыновой Жанне Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворены, взысканы с Мартыновой Жанны Владимировны в пользу Мартынова Сергея Анатольевича денежные средства в размере 10705950 (десять миллионов семьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Мартыновой Жанны Владимировны в пользу Мартынова Сергея Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей».

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Помимо установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по материалу исполнительного производства от 11.05.2018г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. (по решению Промышленного районного суда <адрес>) в отношении должника Мартынова С.А..

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП ФИО9 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании с Мартыновой Жанны Владимировны в пользу Мартынова Сергея Анатольевича, являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству.

В связи с тем, что требования исполнительных документов являлись встречными, однородными, а срок исполнения встречных обязательств наступил, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №. (статье 410 ГК РФ).

Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО7 следует, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Мартыновой Жанны Владимировны в пользу Мартынова Сергея Анатольевича в размере 10765950,00 руб.. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10590015,00 руб..

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету представленному истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1241649,05 руб..

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан от взысканной судом суммы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при том, что ответчиком не оспорен.

Из пояснений представителя истца Мартынова С.А. следует, что его доверителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на досудебную претензию в адрес его доверителя не поступал, денежные средства на указанные в досудебной претензии банковские реквизиты не поступали.

Довод ответчика, о том, что на дату рассмотрения судом указанных исковых требований отсутствует возможность явки ее представителя, суд не принимает во внимание, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.

Обращает на себя внимание, что ответчиком не указано доверенное лицо, как и причины невозможности его явки в судебное заседание, и в отсутствие доказательств о вынесении определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

При таких обстоятельствах, исковые требования Мартынова Сергея Анатольевича к Мартыновой Жанне Владимировне подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Сергея Анатольевича к Мартыновой Жанне Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Жанны Владимировны в пользу Мартынова Сергея Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1241649 (один миллион двести сорок одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая начисление процентов по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья              Н.В. Жиленкова