Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-1442/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Североморск                          07 июля 2014 года

    Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Беляеву А.О. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление,

установил:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО ЕРЦ) обратилось в суд с иском к Беляеву А.О.о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление.

Заявленные требования мотивируют тем, что ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями и организациями.

Квартира, в которой проживает и зарегистрирован Беляев А.О., расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности ответчику.

Ответчик, несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, задолженность за горячее водоснабжение и отопление с 01.06.2005года по 30.09.2011 года составила 116618 руб. 18 коп.

На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту его жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей.

На основании положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг: горячее водоснабжение и отопление за период с 01.06.2005года по 30.09.2011 года в сумме 116618 руб. 18 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражал против применения срока исковой давности в связи с тем, что за весь период задолженности ответчик неоднократно извещался о необходимости ее погашения.

Согласно представленной справке-расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 51911,88 руб. за период с 01.10.2009 года по 30.09.2011 года.

Ответчик Беляев А.О. извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Лаврик М.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие ответчика, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что его доверитель не возражает против удовлетворения исковых требований частично, вместе с тем, просит применить к образовавшийся задолженности срок исковой давности в три года.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: ***, принадлежит Беляеву А.О.на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 51-АА№027344 от 19.07.2011 года, что подтверждается справкой формы № 9 от 20.09.2012 года, имеющейся в материалах дела (л.д. 6).

С 01.06.2005 года ответчик не в полном объеме и несвоевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за горячее водоснабжение и отопление, которая по состоянию на 30.09.2011 года составила 116 618 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности Лаврик М.Б. заявил ходатайство о применении к заявленным ООО «ЕРЦ» требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 25.09.2012 года, по делу ранее – 17.10.2012 года было принято заочное решение, которое отменено определением суда от 02.07.2014 года, производство по делу возобновлено.

На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам за предоставленные коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.06.2005 года по 31.08.2009 года (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Беляева А.О. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2005 года по 31.08.2009 года.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.10.2009 года по 30.09.2011 года в размере 51911,88 руб. согласно представленного истцом уточненного расчета.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, представителем ответчика не оспаривается.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за горячее водоснабжении и отоплении, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в сумме 1357,36 руб.

Однако, суд принимает во внимание, что по заочному решению от 17.10.2012 года по делу № 2-1646/2012 по настоящему иску с ответчика взыскана сумма задолженности и государственная пошлина в доход местного бюджета. Решение суда в части взыскания государственной пошлины на сумму 3132,36 руб. исполнено, о чем в материалы дела представлено постановление службы судебных приставов от 21.02.2013 года № 16127/13/08/51.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения суда о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

При таких обстоятельствах, в порядке поворота исполнения решения суда, в пользу Беляева А.О. из бюджета подлежит возврату излишне удержанная государственная пошлина в сумме 1775 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Единый Расчетный Центр» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева А.О., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2009 года по 30.09.2011 года в размере 51911,88 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего – 52311,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Единый Расчетный Центр» – отказать.

Произвести поворот исполнения решения заочного решения суда от 17.10.2012 года по делу № 2-1646/2012, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 (г.Североморск) возвратить Беляеву А.О. удержанную по исполнительному производству № 16127/13/08/51 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1775 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца

Председательствующий Т.В. Роговая