Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-118/2021 (2-6479/2020;) ~ М-5903/2020 от 05.08.2020

            Дело № 2-118/2021    УИД 35RS0010-01-2020-011091-17

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                             10 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Квасниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой О. Б. к Красновской С. А. о признании права собственности,

установил:

Козлова О.Б. обратилась в суд с иском к Красновской С.А., мотивируя тем, что 12.02.2008 ей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Во избежание проблем с кредитованием спорная квартира была оформлена на Красновскую С.А., которая выдала расписку, подтвердив, что она является собственником указанной квартиры только на «бумаге», а фактическим собственником является Козлова О.Б.

С учетом заявления об изменении исковых требований, просила признать Козлову О.Б. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Козловой О.Б. право собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности Красновской С.А. на спорную квартиру.

Истец Козлова О.Б., ответчик Красновская С.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО Коммерческого банка «Европейский Трастовый Банк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела, вместе с тем, в судебные заседания 02.02.2021 и 10.02.2021 без уважительной причины не явились, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие дела не представили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Козловой О.Б. к Красновской С.А. о признании права собственности подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Козловой О. Б. к Красновской С. А. о признании права собственности.

    Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          И.В. Иванова