Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4425/2019 ~ М-4725/2019 от 05.11.2019

                                                                                                             Дело № 2а- 4425/2019

73RS0002-01-2019-006056-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г.Ульяновск                                                                   05 декабря 2019 года

       Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

    при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасимова Дмитрия Геннадьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и отмене данного решения, признании права на имущественный налоговый вычет, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

       Герасимов Д.Г. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и отмене данного решения, признании права на имущественный налоговый вычет, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, взыскании судебных расходов. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017 год. Общая сумма доходов за указанный период составила             1 380 000 рублей, сумма имущественного вычета по расходам на приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды перешедший с 2016 г. составила 137 109 рублей 26 копеек. Также истцом были заявлены расходы по уплате процентов по займам (кредитам) в сумме 1 122 890 рублей, расходы на лечение, приобретение медикаментов в сумме 28 700 рублей, расходы на страхование жизни в сумме 105 956 рублей 94 копейки. Сумма налога, подлежащая возврату на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, составила                             179 400 рублей. К заявлению о предоставлении налогового вычета от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы, подтверждающие право административного истца на предоставление вычета: справка по форме 2-НДФЛ от налогового агента ООО «ДимАвто+» за 2017 год. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 1 380 000 рублей с указанием следующих причин отказа. Как следует из решения налогового органа, ранее за 2016 год указанные суммы удержанного налога налоговым агентом

(работодателем) в бюджет не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Управление ФНС России по Ульяновской области с жалобой на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в результате рассмотрения которой решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено в силе, а жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, так как налоговым агентом ООО «ДиммАвто+» в налоговый орган не представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017 г.г. Считает, что решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении налогового вычета на сумму 1 380 000 рублей является незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца. Налоговый кодекс РФ не ставит возможность получения имущественного вычета в зависимость от перечисления, удержанного у налогоплательщика налога на доходы физических лиц конкретным налоговым агентом. В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Налоговым кодексом РФ на налогового агента, то обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом. Следовательно, если налоговый агент при выплате дохода работнику удержал налог на доходы физических лиц, но не перечислил его в бюджет, то налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом. Истцом в налоговый орган были представлены вся необходимая информация. Право административного истца на предоставление имущественного налогового вычета на основании п.п.2 п. 1 ст. 220 НК РФ подтверждается следующими документами: налоговой декларацией              по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2017 год, копией заявление о просьбе принять на работу в ООО «Дим-Авто+» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа    № о приеме на работу Герасимова Дмитрия Геннадьевича на должность финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора между ООО «Дим-Авто+» и Герасимовым Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора между ООО «Дим-Авто+» и Герасимовым Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № о переводе Герасимова Д.Г. на должность директора по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № об увольнении Герасимова Д.Г. с должности директора по продажам от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, копией расчетных листков за 2017 год. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, признании за административным     истцом      права    на    имущественный     налоговый    вычет

в размере 179 400 рублей, возложении обязанности предоставить истцу имущественный налоговый вычет в размере 179 400 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4 788 рублей.

      Суд в качестве заинтересованного лица по данному делу привлек                   Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

      В судебном заседании административный истец, уточненный административный иск поддержал в полном объеме. В целом, привел доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

    В судебном заседании представитель административного ответчика - ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска - Остина В.А., действующая на основании доверенности, административный иск Герасимова Д.Г. не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в письменных дополнениях к первоначальному письменному отзыву на административный иск.

     В судебном заседании представитель административного ответчика - ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска - Ильина В.А., действующая на основании доверенности, административный иск Герасимова Д.Г. не признала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве представителем ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска - Остиной В.А.

     В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Остина В.А., действующая на основании доверенности, административный иск Герасимова Д.Г. не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в письменных дополнениях к первоначальному письменному отзыву на административный иск.

            Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

              Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

            Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные

лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Судом установлено, что Герасимов Дмитрий Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

          Решением ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.               № вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову Д.Г. отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2017 г. в сумме 179 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Ульяновской области вынесено решение по жалобе Герасимова Д.Г. на решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба Герасимова Д.Г. оставлена без удовлетворения.

        Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной Герасимовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

      По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение                 № об отказе в привлечении Герасимова Д.Г. к ответственности за совершение

налогового правонарушения, данному налогоплательщику отказано в предоставление имущественного налогового вычета в результате сдачи декларации в сумме 179 400 рублей.

      Обращаясь в суд с иском, административный истец указывает, что общая сумма его доходов за названный период составила 1 380 000 рублей, сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, перешедшая с              2016 года, составила 137 109,26 рублей. Также им в декларации заявлены расходы по уплате процентов по займам (кредитам) в сумме 1 122 890 рублей, расходы на лечение, приобретение медикаментов в сумме 28 700 рублей, расходы на страхование жизни в сумме 105 956,94 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату на основании представленной им декларации, составила 179 400 рублей. К заявлению о предоставлении налогового вычета он приложил справку по форме 2-НДФЛ от налогового агента ООО «Димм Авто+» (ИНН №) за 2017 год.

      Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации Герасимова Д.Г. было установлено отсутствие факта удержания и перечисления налога налоговым агентом ООО «Димм Авто+» с доходов работника Герасимова Д.Г.

ООО «Димм Авто+» на момент проверки также не представлено доказательств выплаты Герасимову Д.Г. заработной платы или иного дохода.

      Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, являющимися налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ и (или) за пределами РФ.

     На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 названного кодекса.

      В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет, в частности, в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей), в размерах фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

      Таким образом, все налогоплательщики, получающие доходы, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, вправе получить имущественный налоговый вычет при приобретении дома, квартиры или доли (долей), в том числе по расходам в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам, путем их уменьшения на сумму имущественного налогового вычета.

       Для подтверждения права на налоговый вычет Герасимов Д.Г. представил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ от налогового агента ООО «Димм Авто+» за 2017 г.

      Согласно указанной справке Герасимов Д.Г. в 2017 году получил от ООО «Димм Авто+» доход, облагаемый по ставке 13%, в размере 1 380 000 рублей. В справке

также отражено, что с дохода удержан НДФЛ в размере 179 400 рублей, указана сумма НДФЛ, перечисленного в бюджет, в размере 179 400 рублей.

       В ответ на требование налогового органа Герасимовым Д.Г. было дано пояснение, согласно которому он состоял в должности финансового директора ООО «Димм Авто+» (по совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ и переведен на основное место работы на должность директора по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 и 2017 гг. его ежемесячная заработная плата составляла 115 000 руб. Зарплату получал и наличными, и на карты СБ РФ, РСБ, ВТБ24. Справки по форме 2-НДФЛ были подписаны и выданы директором ООО «ДиммАвто+» ФИО5 (ранее - ФИО6, сменил фамилию).

       Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Димм Авто+» было направлено требование № № о представлении документов, а именно: трудового договора с работником Герасимовым Д.Г., приказов о приеме на работу и увольнении Герасимова Д.Г., ведомости выдачи заработной платы, лицевого счета работника, платежных поручений о перечислении заработной платы Герасимову Д.Г. на банковскую карту. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

        Требование о представлении документов повторно было направлено ООО «Димм Авто+» ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи.

     Согласно извещению о получении электронного документа требование получено ООО «ДиммАвто+» ДД.ММ.ГГГГ, однако документы по требованию не представлены.

     ООО «ДиммАвто+» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска принято решение о прекращение данного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

За 2016 и 2017 гг. ООО «ДиммАвто+» представило нулевые расчеты (как по количеству работников, так и по суммам выплаченного работникам дохода и перечисленного НДФЛ в бюджет), справки по форме 2-НДФЛ не представляло.

    В рамках камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Димм Авто+» установлено также, что у организации в 2016, 2017 гг. отсутствовало движение по расчетному счету, что свидетельствует о том, что никакие операции по расчетному счету не совершались, в том числе и операции по снятию денежных средств для выплаты заработной платы работникам, для выдачи ее наличными денежными средствами из кассы организации, а также операции по перечислению заработной платы работнику на его расчетный счет.

     Таким образом, пояснения Герасимова Д.Г. о получении им в 2017 году дохода от ООО «Димм Авто+» не подтвердились, опровергаются фактом непредставления обществом в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 гг.

     Представленные административным истцом в подтверждение выплаты ему заработной платы за 2017 г. ООО «Димм Авто+» расходные кассовые ордера, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не были представлены на

момент проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Димм Авто+».

     Кроме того, в данных документах отсутствует печать организации, не представлены оригиналы данных документов.

      В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

      Представитель административного ответчика в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока для обращения с административным иском в суд.

      Судом установлено, что решением ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации от ДД.ММ.ГГГГ Герасимову Д.Г. отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2017 г. в сумме 179 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Ульяновской области вынесено решение по жалобе Герасимова Д.Г. на решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба Герасимова Д.Г. оставлена без удовлетворения.

          Данное решение получено лично Герасимовым Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании административным истцом не оспаривалось.

          В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

      Таким образом, административным истцом пропущен срок (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) на обращения с данным иском.

      Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного административного иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и отмене данного решения, признании права на имущественный налоговый вычет, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, взыскании судебных               расходов.

             Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░