Решение по делу № 2-212/2013 ~ М-179/2013 от 27.05.2013

                                                                                                          Дело № 2-212/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское              19 июня 2013 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Лобановой Н.А.,

с участием помощника прокурора     Дегтяревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора , в интересах Фефелова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Солоновское мараловодческое хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

     Прокурор обратился в суд с иском в интересах Фефелова В. Н., к ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» о взыскании невыплаченной заработной платы, указывая, что прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда. По результатам проверки установлено, что работодателем ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» не выплачена заработная плата работнику в полном объеме. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником предприятия ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» Фефеловым В. Н., имеется задолженность по заработной плате в сумме 17896 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу материального истца невыплаченную заработную плату в сумме 17896 руб.

     Материальный истец Фефелов В.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

      Помощник прокурора в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в интересах Фефелова В. Н., просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 17896 руб. В подтверждение обоснованности требований ссылалась на те же доводы, что указаны в исковом заявлении. Просил суд учесть, что Фефелов В.Н. в настоящее время занят на работе и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

     Представитель ответчика ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно заявления Фефелов В. Н., на л.д. 4 он просит прокурора района обратиться в суд в его интересах с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с работодателя.

     Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. В соответствии с практикой Европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию. В силу ст. 13 названной Конвенции каждый имеет право на эффективное средство государственной защиты. В Российской Федерации данная норма международного права реализуется, в том числе, через ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. В силу ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

     В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

    Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

     В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

     В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.      

     Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, трудовым договором.

     Судом установлено, что Фефелов В. Н., с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» в должности оленевода, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.       ) и трудовым договором №, заключенным с работником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.      ).

     Согласно п. 3.4 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

     Как следует из справки за подписью генерального директора ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» на л.д. 5 задолженность перед Фефеловым В. Н., по заработной плате за период с октября 2012 г. по февраль 2013 года включительно составляет 17896 руб.

    Таким образом, судом установлено, что работодателем нарушены сроки выдачи заработной платы работнику, установленные как Трудовым кодексом РФ, так и трудовым договором, заключенным с работником. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден в сумме 715 руб. 84 коп.

     Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Следовательно, решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы за период трех месяцев с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно в сумме 12460 руб. подлежит немедленному исполнению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования прокурора в интересах Фефелова В.Н. к ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» в пользу Фефелова В.Н. не выплаченную заработную плату в сумме 17896 рублей за период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно.        

     Взыскать с ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 715 руб. 84 коп.

     Решение суда о взыскании с ООО «Солоновское мараловодческое хозяйство» в пользу Фефелова В.Н. заработной платы за три месяца с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно в сумме 12460 рублей подлежит немедленному исполнению.

     Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

     Судья