Решение по делу № 2-3140/2012 ~ М-2603/2012 от 02.04.2012

Дело №2-3140/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Гончарова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения по полису ДСАГО причинителя вреда Грачева А.К. в размере 230 813 руб., расходы на производство независимой оценки в размере 4 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 000 руб., расходы на дефектовку скрытых повреждений 6 100 руб., почтовые расходы 366 руб., расходы на хранение транспортного средства (стоянку) в размере 70 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 5 508,13 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > на улице ... г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота Авенсис государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Гончарова В.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности Грачеву А.К. и под управлением Грачева В.А.. Водитель Грачев В.А., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Грачева В.А. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии 4 000 ... от < дата >, страховая сумма 300 000 руб.) В результате ДТП автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. < дата > истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. по полису ОСАГО владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ИП П.А.Ю.. от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 350 813 руб. Однако, страховщиком отказано в выплате страхового возмещения по полису ДСАГО причинителя вреда.

В судебном заседании истец Гончаров А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения по полису ДСАГО причинителя вреда в размере 89 362,43 руб., поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения по полису ДСАГО в размере 90 637,57 руб., остальные требования оставил без изменений, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З., действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседание исковые требования не признал по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по предъявляемым требованиям.

Третье лицо Грачев В.А. в судебном заседании считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у него, как причинителя вреда, имеется полис ДСАГО с лимитом страховой суммы 300 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, специалиста, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.19 Правил страхования ДСАГО за ... от < дата > по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

В силу п. 7 Правил к страховым случаям относятся в том числе случаи причинения вреда частями и агрегатами как самого транспортного средства, так и перевозимым грузом, багажом.

В соответствии с разделом 4 указанных Правил, страховая сумма определяется по соглашению со страхователя со страховщиком, по договору страхования возможно применение безусловной франшизы (уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы.

Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... ... от < дата > удостоверен факт заключения договора добровольного страхования между ООО «Росгосстрах» и Грачевым А.К. автотранспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., неагрегатная страховая сумма 300 000 руб., сроком действия с < дата > по < дата > определен размер страховой премии - 500 руб.

Грачевым А.К. оплачена единовременно < дата > страховая премия ООО «Росгосстрах» в сумме 500 руб.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Гончаров А.А., что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что < дата > на улице ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Гончарова В.А. и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности Грачеву А.К. и под управлением Грачева В.А.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Грачевым В.А. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Грачева В.А. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...), по договору ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ... ... от < дата >, страховая сумма 300 000 руб.)

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, вина водителя Грачева В.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Грачева В.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120 000 руб. по акту о страховом случае за ... от < дата >, страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 90 637,57 руб. по акту о страховом случае за ... от < дата >

Посчитав действия страховой компании необоснованными, истец Гончаров А.А. обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно экспертному заключению независимой оценки ИП П.А.Ю. за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 350 813 руб.

Изучив экспертное заключение независимой оценки, выданное ... суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

В соответствии с п. 39 Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), расходы, произведенные по эвакуации ТС, но не более 3 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению по полису ДСАГО составляет 350 813 руб. - 120 000 руб. = 230 813 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору ДСАГО только в пределах установленного законом лимита ответственности: 300 000 руб. (страховая сумма) - 120 000 руб. (п. 4 полиса ДСАГО - безусловная франшиза в размере страховых сумм по ОСАГО) = 180 000 руб.

Учитывая ранее произведенную выплату страхового возмещения в размере 90 637,57 руб., а также уточненные требования истца в размере 89 362,43 руб. за пределы которых суд не имеет законного основания выйти, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно указанных Правил расходы, произведенные по эвакуации ТС входят в сумму страхового возмещения.

Следовательно, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгострах» в пользу с истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 89 362,43 руб. - 2 000 руб. (расходы на эвакуатор) = 87 362,43 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля 2 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 880,88 руб., почтовые расходы 366 руб., расходы на дефектовку скрытых повреждений 6 100 руб., расходы на хранение транспортного средства (стоянку) в размере 70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Гончарова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова А.А. невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 87 362,43 руб., расходы на эвакуатор 2 000 руб., расходы на хранение транспортного средства (стоянку) в размере 70 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 880,88 руб., почтовые расходы 366 руб., расходы на дефектовку скрытых повреждений 6 100 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.