Решение по делу № 12-23/2019 от 25.01.2019

Дело № 12-23/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Смирновой Т.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <№> о назначении административного наказания, вынесенного 18.07.2018 старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.07.2018 старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, Смирнова Т.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирновой Т.Б. в Октябрьский районный суд г. Иваново в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, подана жалоба на вышеназванное постановление, в которой имеется ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что указанное постановление в адрес Смирновой Т.Б. не направлялось, о его наличии ей стало известно только после получения выписки с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», и последующего ознакомления с материалами исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14.01.2019 указанная жалоба направлена по подведомственности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В судебное заседание Смирнова Т.Б. и инспектор отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явились.

От Смирновой Т.Б. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, а также о допуске к участию в деле защитника ФИО2

Защитнику ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Должностные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела /л.д. 53/, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания ими представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия /л.д. 54/.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба Смирновой Т.Б. рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежаще уведомленных лиц.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что работниками ФГУП «Почта России» допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, поскольку первичные и вторичные извещения о поступлении в адрес Смирновой Т.Б. почтовой корреспонденции с обжалуемым постановлением о привлечении ее к административной ответственности от 18.07.2018 не поступали, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно материалам дела и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<№>), копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2018 направлена 20 июля 2018 года Смирновой Т.Б. по почте заказным почтовым отправлением, которое 25 июля 2018 года прибыло в отделение почтовой связи и выдано в доставку. Вместе с тем, адресатом данное почтовое отправление не получено, в связи с чем по истечении срока хранения 25.08.2018 конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области) и получен им 31 августа 2018 года.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Указанные положения полностью распространяются и на случаи, когда дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вышеназванное постановление о назначении административного наказания от 18 июля 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возвращения) в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области копии постановления, направленного в адрес Смирновой Т.Б..

Вместе с тем, жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы заявителем в Октябрьский районный суд г. Иваново в соответствии со штампом почтовых отправлений лишь 25 декабря 2018 года, спустя более трех месяцев, с пропуском срока на обжалование. Данное ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое постановление в адрес Смирновой Т.Б. не направлялось, о его наличии стало известно только после получения выписки с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», и последующего ознакомления с материалами исполнительного производства в УФССП России по Ивановской области.

На основании изложенного, изучив материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы Смирновой Т.Б., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

Довод защитника ФИО2 о нарушениях, допущенных работниками ФГУП «Почта России», не основан на нормах законодательства, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 13.02.2018), не содержат требований о необходимости вторичного извещения о получении почтовых отправлений. Доказательств неполучения Смирновой Т.Б. первичного извещения суду не представлено.

Более того, данных об изменении места жительства Смирновой Т.Б., а также об обращении ее в соответствующее почтовое отделение связи с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела не имеется, доказательств обратного заявителем суду также не представлено, в связи с чем обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Смирновой Т.Б., не обеспечившей своевременное получение заказной почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы.

Доказательств наличия таких уважительных причин суду не представлено, на иные уважительные причины заявитель не ссылается.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, суд считает необходимым ее возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Смирновой Т.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления <№> о назначении административного наказания, вынесенного 18.07.2018 старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Смирновой Т.Б. на постановление <№> о назначении административного наказания, вынесенное 18.07.2018 старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Кормашов