Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2014 ~ М-1149/2014 от 16.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара               16 июня 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Дьяковой Е.Ю.,

с участием представителя истца Зайцевой Е.Г. – Голина С.В.,

ответчика Айтасова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/14 по иску Зайцевой Е.Г. к Айтасову М.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Е.Г. обратилась в суд с иском к Айтасову М.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> и обязался их вернуть в срок до 01.02.2012г. В подтверждение заключения договора займа и его условий Айтасовым М.Т. написана расписка. По условиям договора Айтасов М.Т. обязался уплатить проценты в размере 5% ежемесячно от оставшейся суммы в случае просрочки. Айтасов М.Т. частично в марте 2014 г. погасил долг в сумме <данные изъяты> Ссылаясь на то, что в указанный срок ответчик долг полностью не вернул, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку долга в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Зайцевой Е.Г. – Голин С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик Айтасов М.Т. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере <данные изъяты>, оплаты государственной пошлины, оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Однако, с размером процентов за просрочку платежа не согласен, считает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Заслушав доводы участников процесса, материалы дела, принимая частичное признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной расписке от 21.11.2011г. Айтасов М.Т. взял в долг у Зайцевой Е.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался их вернуть в срок до 01.02.2012г. Согласно условиям договора Айтасов М.Т. обязался уплатить проценты в размере 5% ежемесячно от оставшейся суммы в случае просрочки платежа.

В подтверждение заключения договора займа, а также факта передачи денег истцом и получения их ответчиком суду представлен подлинник расписки, выполненный ответчиком собственноручно, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращается обязательство согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим исполнением.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из возмездности договора займа, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в расписке, составленной им собственноручно, ответчик Айтасов М.Т. был ознакомлен, заем до настоящего времени не возвращен, то есть он продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.

Расчет, представленный истцом, за период пользования займом проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня их фактического возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Е.Г. к Айтасову М.Т. удовлетворить.

Взыскать с Айтасова М.Т. в пользу Зайцевой Е.Г. сумму долга по договору займа от 21.11.2011г. в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014г.

Судья Максутова С.Ж.