Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6774/2018 ~ М-2717/2018 от 19.03.2018

№ 2-6774/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 г              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Озеров В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Озерову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 95700 рублей, судебные издержки в размере 3071 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица Худяков Д.Ф., ПАО СК «Росгосстрах», Лебедева Е.В. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Озеров В.Н. не явился о дате и времени слушания дела извещался адресу, указанному истцом в иске, однако судебные извещения не получил, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истец САО «Надежда», как следует из содержания искового заявления, указало адрес места жительства ответчика Озерова В.Н.: <адрес> «в»-56. Данный адрес был указан ответчиком в справке о ДТП от 17.04.2016.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по Красноярскому краю от 05.04.2018 года ответчик Озеров В.Н. зарегистрирован по месту жительства с 28.11.2007. по адресу: <адрес>, д. Шивера, <адрес>18, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (19.03.2018 года) ответчик проживал на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску САО «Надежда» к Озеров В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации) для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края– по месту жительства ответчика Озерова В.Н. (<адрес>, д. Шивера, <адрес>18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «Надежда» к Озеров В.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке суброгации), передать для рассмотрения по подсудности в Железногорский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.В. Давыдова