Решение по делу № 2-3466/2012 ~ М-2669/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-3466-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 сентября 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в результате ДТП ему причинен материальный ущерб, ____ 2011 г. по вине Б., произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «___» с гос.номером № были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ___ руб. ___ коп. Филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) было выплачено ___ руб. ___ коп. Таким образом, фактически нанесенный истцу ущерб превышает выплаченную сумму.

В судебном заседании представитель истца Неустроева Т.В. (по доверенности от ____2012 г.) поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ___ руб. ___ коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 598 руб., услуг представителя в размере ___ руб., расходы на экспертизу в размере ___ руб., расходы на оформление доверенности в размере ___ руб.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) Антонова А.В. (по доверенности от ____2012 г.) в судебном заседании иск признала частично, согласилась с экспертизой ЯЛСЭ, просит в части взыскания расходов за услуги представителя взыскать с учетом принципа разумности.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, в г. Якутске ____ 2011 г. на ул. ____-____ произошло ДТП с участием автомашины истца «___» с гос.номером № и автомобилем «___» с гос.номером №.

В результате данного ДТП причинены повреждения автомашине истца, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Материалами дела установлено, что ущерб автомашине истца причинен виновными действиями Б.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком филиалом ООО «Росгосстрах» в РС(Я) истцу выплачено ___ руб. ___ коп.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В судебном разбирательстве установлено, что гражданская ответственность Данилова Р.В., как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в филиале ООО «Росгосстрах» в РС(Я), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.

Установленное ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда при обращении в порядке ст. 14.1 п. 1 ФЗ N 40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.

Согласно абз. 15 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

ООО «Росгосстрах», приняв заявление Данилова Р.В. к рассмотрению, несет тем самым ответственность в размере установленного законом лимита страхового возмещения, в данном случае в размере в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела усматривается, что страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено не в полном объеме, что нельзя считать надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

При определении размера страховой выплаты, суд учитывает заключение эксперта № от ____2012 г. ГУ ЯЛСЭ МЮ РФ, согласно которому стоимость восстановительных работ в связи с повреждением транспортного средства с учетом износа деталей составляет ___ руб. ___ коп.

Из объяснений сторон следует, что ответчиком в пользу истца на день вынесения решения суда выплачена страховая сумма в размере ___ руб. ___ коп., что сторонами не оспаривается. Таким образом, размер задолженности ответчика по страховой выплате с учетом заключения экспертизы, в данном случае составляет ___ руб. ___ коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины на сумму 1 815 руб. 67 коп., а также по оплате услуг представителя с учетом разумности и сложности дела в размере ___ руб., расходы на экспертизу в размере ___ руб., оформление доверенности в размере ___ руб.

В связи с этим у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Данилова Р.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова Р.В. сумму страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 815 руб. 67 коп., по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы на оценку в размере ___ руб., оформление доверенности ___ руб. Всего ___ руб. ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Игнатьева