Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2017 ~ М-786/2017 от 19.09.2017

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года                                                                                   г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Горбунове В.Н.

с участием представителя истца Шпакова Ю.В., представителя ответчика Матвеевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офисно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ленинский 153» к Ширшовой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил

Истец обратился в суд с иском к Ширшовой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в исковом заявлении, что Ширшова В.В. является собственником помещения 230-Н, доли в праве общедолевой собственности на помещение 25-Н (парковочное место №), расположенного в Бизнес-центре с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, лит.А. Здание является полностью нежилым и коммерческим. С целью удовлетворения материальных и иных потребностей собственников в связи с владением, пользованием и распоряжением имуществом, расположенным в здании, создан Офисно-эксплуатационный потребительских кооператив «Ленинский 153» (далее Кооператив), который эксплуатирует, управляет и обслуживает данное здание. На основании заявления от 20.11.2014, а также протокола собрания Правления Кооператива от 01.12.2014, ответчица принята в члены Кооператива. Протоколом № общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, собственников помещений в здании, от 26 мая 2017 года Кооператив выбран в качестве специализированного потребительского кооператива для управления зданием, также общим собранием утверждены все решения и деятельность Кооператива в отношении обслуживания и эксплуатации здания Бизнес-центра с 21 августа 2014 года. Помимо имущества, принадлежащего ответчице на праве собственности, она владеет долей в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество в здании. В период с 01 августа 2016 года по настоящее время в отношении помещения 230-Н, и с 10 марта 2017 года по настоящее время в отношении доли в праве общедолевой собственности на помещение 25-Н (парковочное место №), ответчицей не исполнена в полном объеме обязанность по оплате коммунальных платежей. Протоколом годового общего собрания членов Кооператива от 05.09.2015 утверждено положение об ответственности за нарушение членами Кооператива обязательств по оплате взносов, которым предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом была направлена в адрес ответчицы досудебная претензия 26.07.2017 с требованием об оплате задолженности, ответчица в ответной претензии от 22.08.2017 ответила отказом на требование. Истец просит взыскать с Ширшовой В.В. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 61 976 руб. 61 коп., пени в размере 53 977 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ШЮВ исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчицы основаниям.

Ответчица Ширшова В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы МЯМ иск не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1 и 4 статьи 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Применительно к положениям статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действующее законодательство прямо не регулирует отношения по поводу содержания общего имущества в нежилых зданиях, в которых находятся несколько нежилых помещений, принадлежащих разным собственникам, а также отношения по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам таких нежилых помещений.

Сходными отношениями являются отношения по поводу содержания общего имущества в многоквартирном доме и отношения по поводу представления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, по настоящему делу подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие данные отношения как наиболее сходные (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений многоквартирного дома могут избрать такой способ управления многоквартирным домом, как управляющая организация (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), которая при управлении нежилым зданием оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчица является собственником нежилого помещения №-Н, доли в праве собственности на помещение 25-Н (парковочное место №), расположенного в здании Бизнес-центра с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: <адрес>, Ленинский проспект <адрес> лит. А, здание является полностью нежилым и коммерческим.

Эксплуатирует, управляет и обслуживает данное здание Офисно-эксплуатационный потребительский кооператив «Ленинский 153» с 21 августа 2014 года, что подтверждается Уставом Кооператива (том 1 л.д. 32-40), решением общего собрания членов Кооператива от 21.08.2014 (том 1 л.д. 45-53).

Ширшова В.В. является членом Кооператива на основании решения собрания Правления Кооператива от 01.12.2014 (том 1 л.д. 90).

В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.4 Устава Кооператива член Кооператива обязан нести бремя содержания общего имущества, своевременно оплачивать стоимость услуг по энергоснабжению здания (электрической и тепловой энергией, холодного и горячего водоснабжения), услуг по эксплуатации и ремонту общего имущества, иных затрат, необходимых для надлежащей эксплуатации здания, пропорционально площади принадлежащего члену Кооператива помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

Решением общего собрания членов Кооператива от 05.09.2015 утверждены состав, размер и порядок уплаты членских взносов на период с 01.11.2015 по 31.08.2016, срок оплаты членских взносов - не позднее 10 числа текущего месяца (том 1 л.д. 55-59).

Решением общего собрания членов Кооператива от 26.05.2017 (том 1 л.д. 13-19) выбран способ управления зданием бизнес-центра с автостоянкой - управление специализированным потребительским кооперативом, утверждены все решения Кооператива, принятые во исполнение функций по управлению зданием в период с 21.08.2014 до момента выбора способа управления зданием на собрании 26.05.2017.

Указанные услуги, которые истец именует членскими взносами на содержание общего имущества и на оплату коммунальных услуг, фактически являются услугами по содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, в котором расположены нежилые помещения.

Сумма оплаты за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение мест общего пользования) определяется, исходя из показаний счетчика и тарифов, установленных договором с ресурсоснабжающей организацией, пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании, электроснабжение, исходя из показаний счетчика и тарифов, установленных договором с ресурсоснабжающей организацией (решение собрания членов Кооператива от 05.09.2015). Также решением установлены членские взносы на содержание общего имущества для собственников встроенных нежилых помещений и собственников встроенных нежилых помещений, используемых под паркинг.

Решения общих собраний от 05.09.2015, от 26.05.2017 в установленном порядке не оспорены и подлежат применению при определении размера платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании стороной ответчицы не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг в спорный период.

При этом судом установлено, что ответчицей своевременно и в полном объеме оплата коммунальных услуг не производилась, в связи с чем суд считает обоснованным требование о взыскании с Ширшовой В.В. задолженности по оплате, при этом суд принимает во внимание возражение представителя ответчицы в отношении неправильного начисления платы за электроэнергию (КПУ БЦ) за август 2016 года, поскольку из представленных истцом сведений о тарифе на электроэнергию (КПУ БЦ) он составлял 5,9152, а в квитанции указан тариф 7,0423, следовательно, размер платы за электроэнергию (КПУ БЦ) составит на 185 руб. 94 коп. меньше, чем указано в квитанции: 1130 руб. 89 коп. - (5,9152 х 159,75) = 185 рублей 94 коп.

В остальной части суд считает возражения представителя ответчицы о неверности произведенных истцом расчетов необоснованными, поскольку суммы, указанные в квитанциях на оплату согласуются с представленными истцом сведениями об объемах потребленных услуг.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о завышенных тарифах, в том числе на электроэнергию, поскольку размер платы по эксплуатации и обслуживанию нежилого коммерческого здания, которое находится в собственности и физических и юридических лиц, подлежит определению на основании договоров, которые заключают собственники с ресурсоснабжающими организациями, что соотносится с положениями ст. 210 ГК РФ.

Ответчик в обоснование возражений о взыскании расходов на содержание бизнес-центра в части административно-управленческих расходов в сумме 8 509 руб. 70 коп, а также общей сумме расходов в сумме 49 144 рубля 98 коп., указывает, что истцом нарушена процедура уведомления ответчицы о проведении собраний в связи с чем собственники помещений были лишены возможности принимать участие в обсуждении вопросов, предоставлять по существу свои возражений, а также возражения против стоимости услуг организаций, с которыми Кооператив заключал договоры. Кроме того, между собственниками отсутствует соглашение по распоряжению, владению и пользованию зданием, в связи с чем истец не вправе ссылаться на заключенные им договора в качестве подтверждения правомерности произведенных расходов.

Суд считает указанные доводы основанными на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, собственниками помещений в здании бизнес-центра был создан Кооператив с целью эксплуатации, управления и обслуживания здания, ответчица является членом Кооператива на основании ее личного заявления.

Таким образом, фактически между собственниками достигнуто соглашению по вопросу пользования зданием.

Статьей 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Истцом представлено подтверждение получения ответчицей уведомления о проведении собрания членов Кооператива 26 мая 2017 года, которым, в частности, были утверждены решения общих собраний членов Кооператива за период его деятельности. ответчица вправе была принять участие в собрании и имела такую возможность.

Само по себе отсутствие доказательств уведомления ответчицы о ранее проведенных собраниях членов Кооператива не является основанием для признания их в данном споре не подлежащими применению, поскольку решения собраний не оспорены и не признаны недействительными, кроме того, согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В данном случае истцом соблюдены положения ч. 8 ст. 156 ЖК РФ при определении размера платы за услуги по содержанию и ремонту здания.

На основании изложенного с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2016 года по июнь 2017 года включительно в отношении помещения 230-Н в размере 58 649 рублей 05 коп., в отношении доли в праве общедолевой собственности на помещение 25-Н (парковочное место №) в размере 3 141 руб. 62 коп., а всего 61 790 рублей 67 коп.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчицей своевременно плата не вносилась, истец просит взыскать пени в сумме 53 977 рублей 06 коп.

Решением общего собрания членов Кооператива от 05.09.2015 утверждено положение об ответственности членов кооператива за нарушение обязательств по оплате взносов. Согласно этому положению в случае нарушения срока оплаты взноса Кооператив вправе взыскать пени в размере 0,5% в день за каждый календарный день просрочки.

С учетом того, что размер платы в отношении помещения 230-Н судом определен в размере 58 649 рублей 05 коп., размер пени составит:

Период	Сумма начисленная	Сумма долга с нарастающим итогом	Кол-во дней просрочки	Пени
Июль 2016	6068,25	6068,25	29	6068,25*0,005*29=879,89625 руб.
Август 2016	6913,25	12981,50	30	12981,5*0,005*30=1947,225 руб.
Сентябрь 2016	5541,30	18522,8	31	18522,8*0,005*31=2 871,034 руб.
Октябрь 2016	5399,95	23922,75	30	23922,75*0,005*30=3588,4125 руб.
Ноябрь 2016	6400,01	30322,76	31	30322,76*0,005*31=4700,0278руб.
Декабрь 2016	5338,40	35661,16	31	35661,16*0,005*31=5527,4798 руб.
Январь 2017	7751,22	43412,38	11	43412,38*0,005*11=2387,6809руб.
10.02.2017 частичная оплата	-16834,92	26577,46	17	26577,46*0,005*17=2259,0841 руб.
Февраль 2017	5939,40	32516,86	31	32516,86*0,005*31=5040,1133 руб.
Март 2017	6873,14	39390	30	39390*0,005*30= 5908,5 руб.
Апрель 2017	5991,16	45381,16	31	45381,16*0,005*31=7034,0798 руб.
Май 2017	7103,73	52484,89	30	52484,89*0,005*30=7872,7335 руб.
Июнь2017	6164,16	58649,05	8	58649,05*0,005*8=2345,962 руб.
Итого	(-185,94)	52 362, 23

Кроме того, согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение платы в отношении доли в праве общедолевой собственности на помещение 25-Н (парковочное место №) составит 1 325 руб. 70 коп., общий размер пени: 52 362 руб. 23 коп. + 1 325 руб. 70 коп. = 53 687 рублей 93 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного денежного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №, суд приходит к выводу, что заявленные истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 083 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению на основании разъяснения п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (97,01%), в размере 3 473 руб. 93 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

        Иск удовлетворить частично.

       Взыскать с Ширшовой Валентины Викторовны в пользу Офисно-эксплуатационного потребительского кооператива «Ленинский 153» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 61 790 рублей 67 коп., пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 руб. 93 коп. а всего 75 264 (семьдесят пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                               Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 ноября 2017 года.