Решение по делу № 2-81/2016 ~ М-3/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-81/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда                                                                                                    02 февраля 2016 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.

с участием ответчика <Ответчик1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <Ответчик1>, <Ответчик2> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2> о взыскании задолженности по кредитным договорам. Иск мотивировало тем, что 07.11.2013 г. ОАО «Сбербанк России» и ответчик ИП <Ответчик1> заключили договор кредитный договор № НКЛ (М). В соответствии с п.1 договора он обязался предоставить заемщику невозобновляему кредитную линию для пополнения внеоборотных активов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 5982616,00 руб. под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Выдача денежных средств на основании кредитного договора подтверждается платежными поручениями о зачислении кредитных средств на ссудный счет заемщика. Погашение кредита заемщиком производится в соответствии с п. 3-6 кредитного договора, пунктом 6 договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.11 договора. Пунктом 7 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п.3.6. приложения № к договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата части либо всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за предоставление кредита, за резервирование ресурсов, за проведение операций по ссудному счету, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства №153-НКЛ(М)/1 от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик2> и договор ипотеки. Обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняются, должнику вручены требования об имеющейся просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору №153-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по неустойке 4053 руб., проценты за кредит 70591,13 руб., в том числе срочная 15136, 93 руб., просроченная 55454,20 руб., ссудная задолженность 5037976 руб., в том числе срочная 4933016 руб., просроченная 104960 руб., всего 5112620,13 руб. из них просроченная 164497,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП <Ответчик1>заключен кредитный договор № (М), в соответствии с п.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб. под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Выдача денежных средств ответчику в сумме 500000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита производится в соответствии с п.3-6 кредитного договора, пунктом 6 договора предусмотрена уплата неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно п.3.4. приложения № к договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства №92(М) от ДД.ММ.ГГГГ с <Ответчик2> Обязательства по погашению задолженности по договору надлежащим образом не исполняются, должнику вручены требования о просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № 92(М) составляет: задолженность по неустойке 677,16 руб., проценты за кредит 4284,31 руб., в том числе срочная 425,12 руб., просроченная 3859,19 руб., ссудная задолженность 151627 руб., в том числе срочная 121225 руб., просроченная 30302 руб.; всего 156,488,47 руб., из них просроченная 34838,35 руб. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № 153-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ г., № (М) от ДД.ММ.ГГГГ что, в соответствии с условиями кредитного договора и ст.811 ГК РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата суммы просроченной задолженности. Истец ПАО «Сбербанк России» просилвзыскать солидарно с <Ответчик1> и <Ответчик2> просроченную задолженность по кредитному договору № 153-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164467,20 руб., в том числе: задолженность по неустойке 4053 руб., просроченные проценты за кредит 55454,20 руб., просроченную ссудную задолженность 104960,00 руб., взыскать солидарно просроченную задолженность по кредитному договору № 92(М) от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 34838,35 руб., в том числе: задолженность по неустойке 677,16 руб., просроченные проценты за кредит 3859,19 руб., просроченную ссудную задолженность 30302 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5186,11 руб.

ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик <Ответчик1> с иском был согласен, пояснил, что заключал указанные договоры, из-за сложившихся экономических трудностей нарушил сроки возврата кредитов. Он намерен исполнять принятые обязательства, с размером задолженности согласен.

Ответчик <Ответчик2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика <Ответчик1> и, исследовав представленные доказательства, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ИП <Ответчик1> № НКЛ (М) и открыл невозобновляему кредитную линию для пополнения внеоборотных активов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 5982616 руб. под 14% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, который является приложением к 2 к договору. Ответчик <Ответчик1> на основании п.1 договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательства <Ответчик1> с истцом заключен договор поручительства № 153-НКЛ(М)/1 от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик2>, договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с ИП <Ответчик1> № (м) и предоставил ему заемные средства в размере 500000 руб. под 14% годовых сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, который является приложением к 2 к договору. Ответчик <Ответчик1> на основании п.1 договора обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

В качестве обеспечения исполнения обязательства <Ответчик1> с истцом заключен договор поручительства № 92(М)/1 от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик2>, договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Истец ОАО «Сбербанк России» договор исполнил, денежные средства <Ответчик1> предоставил в установленном договорами размере, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499980,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467790 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 601231,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499980,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499980 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000,72 руб., № отДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в объеме, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возвращению кредитов <Ответчик1> исполняется ненадлежащим образом, ежемесячные платежи истцу ответчик не производит в нарушение условий договоров, что подтверждается представленными документами и не оспаривается <Ответчик1>

Пункт 7 договора № 153-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность ответчиков за невозвращение займа в виде неустойки в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № 153-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по неустойке 4053 руб.; проценты за кредит 70591,13 руб., в том числе срочная 15136, 93 руб., просроченная 55454,20 руб.; ссудная задолженность 5037976 руб., в том числе срочная 4933016 руб., просроченная 104960 руб.; всего 5112620,13 руб. из них просроченная 164497,20 руб.

Пункт 7 договора № 92(М) от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ответственность ответчиков за невозвращение займа в виде неустойки в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 - 16% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору №92(М) от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по неустойке 677,16 руб.; проценты за кредит 4284,31 руб., в том числе срочная 425,12 руб., просроченная 3859,19 руб.; ссудная задолженность 151627 руб., в том числе срочная 121225 руб., просроченная 30302 руб.; всего 156,488,47 руб. из них просроченная 34838,35 руб.

Ответчик <Ответчик1> размер задолженности по договорам не оспаривал, свой расчет не привел.

Суд считает, что истец вправе на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата просроченной задолженности по кредитным договорам с неустойкой.

Требований о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойки ответчики не заявляли.

Суд признает расчет сумм долга, процентов и неустойки верным и на основании требований ст.363, 810 и 811 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98, 100 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5186,11 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2> просроченную задолженность по кредитному договору № 153-НКЛ(М) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164467 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по неустойке 4053 руб., просроченные проценты за кредит 55454 руб. 20 коп., просроченную ссудную задолженность 104960 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2>, просроченную задолженность по кредитному договору № 92(М) от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 34838 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по неустойке 677 руб. 16 коп., просроченные проценты за кредит 3859 руб. 19 коп., просроченную ссудную задолженность 30302 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2> понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5186 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                С.И.Воробьев