Определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2016 по делу № 33-50272/2016 от 13.12.2016

Судья Боронина Е.В.  Дело № 33-50272

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                       16 декабря 2016 года  

Судебная коллегия по гражданским делам  Московского городского суда в составе:

председательствующего – Ермиловой В.В.

судей – Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.,

с участием прокурора – Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре – Кубикове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал по частной жалобе фио  определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года,  которым постановлено:

Производство по делу №2-4834/2016 по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, приостановить до вступления в законную силу решения суда по иску ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 20,9 кв.м. по адресу: адрес, выселении из вышеуказанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу от представителя фио - фио поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с восстановлением фио срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против приостановления производства по делу.

Представители третьих лиц (ОУФМС России по району Южнопортовый г.Москвы и ООиП района Южнопортовый) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит             фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  процессуального права.

Представители фио – фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали определение суда законным и обоснованным.

фио, фио, представители ОУФМС России по району Южнопортовый г. Москвы и Орган опеки и попечительства Южнопортовый в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио – фио, заключение прокурора – Подвысоцкой Т.И., полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Судом установлено, что 09.10.2014 г. Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено заочное решение по иску ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на недвижимое имущество - комнату общей площадью 20,9 кв.м., расположенную в квартире по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио (Опанасенко) Е.В.

10.10.2016 г. Лефортовским районным судом г.Москвы представителю фио - по доверенности фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 09.10.2014 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение гражданского дела по иску фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении невозможно до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы фио судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку в настоящее время фио восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, следовательно, решение Лефортовского районного суда г. Москвы об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является спорным по данному делу,  не вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы фио о наличии иных неисполненных решений судов, не имеют правового значения при разрешении вопроса и приостановлении производства по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная  коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ –  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░   – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         

░░░░░