Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2020 (2-401/2019;) ~ М-443/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-10/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Толбине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Рабунец Т.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее также – Банк) обратилось в суд с иском Рабунец Т.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на <ДАТА> в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что Банк и Рабунец Т.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с помощью кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего моменты не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Рабунец Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Галацан О.В. в судебном заседании не возражал против передачи данного дела по договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <ДАТА> между Банком и Рабунец Т.Н. был заключен эмиссионной контракт № <данные изъяты> и выдана кредитная карта № <данные изъяты>.

Из п. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в судей/мировым судьей по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты.

Указанные условия подписаны ответчиком Рабунец Т.Н.

Из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 следует, что кредитная карта по настоящему спору была получена Рабунец Т.Н. в Горно-Алтайском отделении № 8558, расположенном по адресу: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 2.

То есть одним из условий предоставления кредитной карты Рабунец Т.Н., являлось соглашение о подсудности споров.

Поскольку на момент подачи искового заявления индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, устанавливающие подсудность разрешения споров, не были признаны недействительными, иск заявлен кредитной организацией, а не потребителем, из чего следует, что положения Закона РФ от 07.10.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части альтернативной подсудности к заявленному спору не подлежат применению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Рабунец Т.Н. о взыскании задолженности в силу договорной подсудности, неподсудно Шебалинскому районному суду Республики Алтай и подлежит передаче на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Рабунец Т.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Поленникова