Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2011 ~ М-717/2011 от 16.02.2011

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года                                                                                                                             г. Самара

          Кировский районный суд г. Самары в составе:             

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/11 по иску Родин Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент развития» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Лизинговая компания «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки FORD ФОКУС № (автомобиль) с правом выкупа №-К/2007. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ООО «Лизинговая компания «Статус» и ООО «Элемент Развития» к Договору заключено дополнительное соглашения №, согласно которому все права и обязанности по Договору аренды, в связи с покупкой автомобиля, были переданы новому собственнику ООО «Элемент развития». Согласно п. 12.1 и 12.2 Договора, основанием для эксплуатации автомобиля является договор аренды в сочетании с доверенностью, которая выписывается арендодателем ежемесячно, после внесения арендатором арендной платы. С июня 2010г. по декабрь 2011г. конкурсный управляющий, после внесения арендной платы, своевременно выдавала ему доверенность на управление автомобилем. Однако после внесения истцом ДД.ММ.ГГГГ очередного арендного платежа за январь месяц 2011 г. в выдаче доверенности на управление автомобилем на январь 2011 года было отказано. Просит суд устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом: автомобилем марки FORD ФОКУС №, путем возложения обязанности на ООО «Элемент развития» ежемесячно выдавать Родину Г.К. после внесения им очередного арендного платежа, доверенность на управление транспортным средством: автомобилем марки FORD ФОКУС №. Взыскать с ООО «Элемент развития» в пользу Родина Г.К. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Представитель истца Фалалеев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить. Пояснил, что квитанции за предыдущие годы не сохранились, но есть доверенность на июль, август 2007 года, выданная арендодателем, что подтверждает оплату по договору.

Представитель ответчика ООО «Элемент Развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. за Родиным Г.К. числится задолженность по арендной плате за февраль 2007 года в сумме № рублей и за июль 2007 года в сумме №, ссылаясь на п.12.2 договора аренды, где говорится, что доверенность выдается на один месяц после внесения арендатором арендной платы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ между Родиным Г.К. и ООО ЛК «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-К\2007г., по которому арендодатель обязуется приобрести для арендатора указанный им автомобиль и передать его арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки FORD ФОКУС (л.д.5-6).

В соответствии с п. 3.1. договора срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды может быть изменен по соглашению сторон.

На основании п. 7.1.2 договора арендатор вправе досрочно выкупить арендуемый автомобиль в собственность только после внесения второго арендного платежа в соответствии с графиком оказания услуг. Размер выкупной стоимости определяется в соответствии с графиком оказания услуг на момент выкупа. Размер выкупной стоимости действует с момента последнего арендного платежа до момента следующего платежа. Выкупная стоимость включает в себя помимо остаточной стоимости автомобиля возмещение упущенной выгоды арендодателя, которая определяется как сумма ежемесячной комиссии за предстоящий год, но не более того количества месяцев, которое осталось до окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п.13 данного договора в случае исполнения арендатором своих обязанностей по настоящему договору, недопущении просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, установленной приложением № к настоящему договору.

Указанное в договоре автотранспортное средство передано Родину Г.К. по акту приема-передачи (л.д. 7).

Судом установлено, что все права и обязанности, предусмотренные договором аренды транспортного средства №-К/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЛК «Статус» передало ООО «Элемент развития». Был заключен договор купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО ЛК «Статус», ООО «Элемент развития» и Родиным Г.К. к договору аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 52-53, 54,57).

Согласно п.12.2. договора Аренды доверенность выписывается Арендодателем ежемесячно, на срок 1 месяц, после внесения арендатором арендной платы.

В подтверждение своих доводов, о том, что платежи были внесены по договору, представителем истца представлены доверенности от февраля, июня и июля 2007 года (л.д.26,27,56), а, кроме того, подтверждается дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.5 указанного соглашения указано, что к моменту заключения настоящего соглашения все обязательства по Договору аренды Арендатором исполнялись надлежащим образом в полном объеме и в срок, оговоренный Договором аренды.

В связи с тем, что истец, как сторона договора, исполнил свои обязательства, а ответчик этого не сделал, следовательно, ООО «Элемент развития» несет ответственность в связи с неисполнением своих обязательств, поскольку исходя из положений ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

Таким образом, истец свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, но ответчик отказывается выдавать ему доверенность на право управления транспортным средством в нарушение условий договора, в связи с чем, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачены государственная пошлина в размере № рублей и услуги представителя в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родин Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент развития» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элемент развития» устранить препятствия в пользовании арендованным имуществом: автомобилем марки FORD ФОКУС №, путем возложения обязанности на ООО «Элемент развития» ежемесячно выдавать Родин Г.К., после внесения им очередного арендного платежа, доверенность на управление транспортным средством: автомобилем марки FORD ФОКУС №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент развития» в пользу Родин Г.К. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011 года.

                          Председательствующий:                                Т.Ю.Башмакова