Решение по делу № 2-552/2021 (2-3193/2020;) ~ М-2811/2020 от 02.12.2020

Дело №2-552/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                         20 мая 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Лесное» к Куприянову Д. В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Лесное» обратилось с исковыми требованиями к Куприянову Д.В. о признании недействительными следующих договоров:

договора купли-продажи земельного участка /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

договора купли-продажи земельного участка /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

договора купли-продажи земельного участка /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

договора купли-продажи земельного участка /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

договора купли-продажи земельного участка /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, заключенных между ДНП «Лесное» в лице председателя Троицкой О.Н. и Куприяновым Д.В., а также об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения ответчика.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ в связи с вынесением /дата/ Клинским городским судом Московской области председателю ДНП «Лесное» Троицкой О.Н. обвинительного приговора по ч. 2 ст. 201 УК РФ, избран новый председатель ДНП «Лесное» - Суржко А.С. О совершении указанных сделок новое правление ДНП «Лесное» узнали /дата/ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Правления и председателя правления ДНП «Лесное» Троицкой О.Н., которой установлено, что в период с /дата/ по /дата/ были незаконно проданы земельные участки, принадлежащие ДНП. Считают указанные договоры недействительными, поскольку Троицкая О.Н. не обладала полномочиями на совершение указанных сделок. Решения общего собрания о передаче спорных земельных участков Куприянову Д.В. не принималось.

В судебном заседании представитель истца ДНП «Лесное» по доверенности Лескова Г.И. исковые требования поддержала, пояснив, что у каждого члена ДНП может быть только один участок в собственности, права ДНП нарушены тем, что спорные земельные участки можно было продать по рыночной цене, а не по цене, установленной для членов ДНП.

Ответчик Куприянов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности Сандрикова К.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие законных оснований для признания сделок недействительными, поскольку нарушений при их заключении не имеется. Представлен письменный отзыв.

Третье лицо Троицкая О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела. Представлен письменный отзыв (Том 2 л.д. 25-26).

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что ДНП «Лесное» на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ /номер/ является собственником земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 18).

Подпунктом 4 пункта 8.1.3 Устава ДНП «Лесное», утвержденного общим собранием членов ДНП «Лесное» /дата/, установлено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества Партнерства, о создании и развитии объектов социальной и инженерной инфраструктур, а также установление размеров вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания Партнерства (л.д. 23).

/дата/ между ДНП «Лесное», в лице председателя правления Троицкой О.Н., и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 136-137).

Пунктом 2.1. договора определена стоимость земельного участка, которая составила /данные изъяты/ рублей.

Указанная сделка одобрена на заседании Правления ДНП «Лесное» /дата/ (л.д. 139).

Из выписки из Протокола заседания Правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/ (у) следует, что на собрании присутствовали: председатель Правления – Троицкая О.Н., члены Правления: Куприянов Д.В., Зайцев А.Н., Рендоренко И.Н.

/дата/ между ДНП «Лесное» в лице председателя правления Троицкой О.Н. и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 79-80).

Пунктом 2.1. договора определена стоимость земельного участка, которая составила /данные изъяты/ рублей.

Указанная сделка одобрена на заседании Правления ДНП «Лесное» /дата/ (л.д. 82).

Из выписки из Протокола заседания Правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/ следует, что на собрании присутствовали: председатель Правления – Троицкая О.Н., члены Правления: Лескова Г.И., Зайцев А.Н., Федотов О.В. (л.д. 82).

/дата/ между ДНП «Лесное» в лице председателя правления Троицкой О.Н. и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 94-95).

Пунктом 2.1. договора определена стоимость земельного участка, которая составила /данные изъяты/ рублей.

Указанная сделка одобрена на заседании Правления ДНП «Лесное» /дата/ (л.д. 98).

Из выписки из Протокола заседания Правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/ следует, что на собрании присутствовали: председатель Правления – Троицкая О.Н., члены Правления: Лескова Г.И., Зайцев А.Н., Федотов О.В. (л.д. 98).

/дата/ между ДНП «Лесное» в лице председателя правления Троицкой О.Н. и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 109-110).

Пунктом 2.1. договора определена стоимость земельного участка, которая составила /данные изъяты/ рублей.

Указанная сделка одобрена на заседании Правления ДНП «Лесное» /дата/ (л.д. 112).

Из выписки из Протокола заседания Правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/ следует, что на собрании присутствовали: председатель Правления – Троицкая О.Н., члены Правления: Лескова Г.И., Зайцев А.Н., Федотов О.В. (л.д. 112).

/дата/ между ДНП «Лесное» в лице председателя правления Троицкой О.Н. и Куприяновым Д.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 124-125).

Пунктом 2.1. договора определена стоимость земельного участка, которая составила /данные изъяты/ рублей.

Указанная сделка одобрена на заседании Правления ДНП «Лесное» /дата/ (л.д. 128).

Из выписки из Протокола заседания Правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/ следует, что на собрании присутствовали: председатель Правления – Троицкая О.Н., члены Правления: Лескова Г.И., Зайцев А.Н., 128 О.В. (л.д. 82).

Право собственности Куприянова Д.В. на указанные земельные участки зарегистрировано.

Приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ Троицкая О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 377-ФЗ) (л.д. 192).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску Суржко А.С. к ДНП «Лесное» отказано в удовлетворении исковых требований о признании протокола заседания правления от /дата/ и договоров купли-продажи земельных участков от /дата/ и от /дата/ недействительными, аннулировании свидетельств на право собственности на земельные участки, выданных в /дата/-/дата/ годах (том 2 л.д. 70-74).

Деятельность ДНП (до /дата/) осуществлялась в соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от /дата/ № 66-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями (далее – ФЗ /номер/).

В материалы дела представлены Управлением Росреестра выписки из протокола заседания правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/, на котором принято решение о продаже земельных участков Куприянову Д.В.

Статьей 21 ФЗ № 66-ФЗ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 137-ФЗ) и п. 8.1.3 Устава ДНП (в редакции /дата/) определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Вопрос о продаже земельных участков в ДНП членам дачного партнерства на период заключения договоров купли-продажи в /дата/ году не относятся к исключительной компетенции общего собрания.

В соответствии с подп. 15 п. 3 ФЗ № 66-ФЗ, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся совершение от имени такого объединения сделок.

Аналогичное положение содержится в подп. 19 п. 8.2.7 Устава ДНП «Лесное» (в редакции /дата/).

Таким образом, доводы истца об отсутствии в 2011 году у правления ДНП полномочий на принятие решения о продаже имеющихся в ДПН земельных участков, опровергаются материалами дела, являются несостоятельными и не могут быть приняты в качестве оснований для удовлетворения исковых требований.

        Согласно общим правилам статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Истец в своем иске ссылается на положения Устава от /дата/, которые не могут быть применены к оспариваемым сделкам от /дата/, так как Договоры от /дата/ заключены на момент действия Устава в редакции от /дата/.

Положения п.4 ст.14 Федерального закона №66-ФЗ, на которые истец ссылается в исковом заявлении, также не могут быть применены к сделкам, заключенным /дата/, т.к. были приняты Федеральным законом №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от /дата/.

В качестве оснований для признания договоров купли-продажи недействительными истец ссылается на то, что указанные земельные участки были выделены в результате жеребьевки иным членам ДНП, а именно земельный участок с кадастровым номером /номер/ – Бакланову Ю.В., с кадастровым номером /номер/ – Визгалову В.Г., с кадастровым номером /номер/ – Сухаревой Е.А., с кадастровым номером /номер/ – Ясеницкому Л.А. (Том 2 л.д. 54-57).

Из пояснений представителя истца следует, что указанным лицам либо выделены иные земельные участки, либо они от своего членства в ДНП отказались. Представитель истца также указал, что в настоящее время права указанных лиц, не нарушены, а нарушены права ДНП «Лесное».

С учетом пояснений самого представителя истца, суд полагает, что доводы о том, что земельные участки выделены иным членам ДНП, также не являются основанием для признания сделок недействительными. Суд учитывает, что сведений о том, что указанные лица, после жеребьевки /дата/ года, считают свои права нарушенными Куприяновым Д.В., в материалы дела не представлено.

        Все спорные договоры от прошли государственную регистрацию, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Согласно ст. 13 Федерального закона от /дата/ N 122-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

    прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

    правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

    установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

    внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

    совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственным регистратором, согласно указанному порядку, при регистрации перехода права собственности по спорным договорам, проводилась правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, подтверждением чего является государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки за Ответчиком.

Истец в качестве доводов недействительности сделок приводит основание, что полномочия председателя Правления Троицкой О.Н., согласно которых она действовала при подписании договоров, а также полномочия правления были оспорены в судебном порядке.

Судом установлено, что Председатель Троицкая О.Н, а также правление в лице Троицкой О.Н, Лесковой Г.И, Зайцева И.А, Аралина М.С., Федотова О.В. выбраны общим собранием членов ДНП «Лесное» /дата/ (Протокол /номер/).

Решением Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/ признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Лесное» от /дата/ о прекращении полномочий членов правления Аралина М.С, Троицкой О.Н, Зайцева И.А., Лесковой Г.И, Федотова О.В., прекращении полномочий председателя правления Троицкой О.Н., избрание председателя правления Пинегина В.Н.

При разрешении указанного гражданского дела установлено, что /дата/ проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Лесное», на котором председателем правления был выбран Пинегин В.Н., в правление были выбраны Врачева Л.М., Дроздов М.В., Здовбицкий А.В., Пинегин В.Н., Харина А.Ю.

/дата/ проведено отчетно-перевыбранное общее собрание членов ДНП «Лесное», проводимое в форме собрания уполномоченных (Протокол /номер/). На указанном собрании председателем правления была выбрана Троицкая О.Н, правление в составе Троицкой О.Н, Зайцева И.А, Лесковой Г.И, Федотова О.В.

Решением Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ признаны недействительными все решения принятые отчетно-перевыбранным общим собранием членов ДНП «Лесное», проводимого в форме собрания уполномоченных /дата/.

Решением Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу /номер/ от /дата/ признано незаконным решение ДНП «Лесное» от /дата/. Решение вступило в законную силу /дата/. Были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Лесное», проводимого в форме собрания уполномоченных от /дата/ о продлении полномочии председателя правления Троицкой О.Н. и членов правления.

При вынесении указанного решения суда установлено, что /дата/ проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Лесное», проводимого в форме собрания уполномоченных (Протокол /номер/). На указанном собрании были продлены полномочия председателя правления Троицкой О.Н. и правления в составе Троицкой О.Н., Зайцева И.А., Лесковой Г.И., Федотова О.В., избранных /дата/, протокол /номер/.

/дата/ проведено общее собрание членов ДНП «Лесное» (Протокол /номер/), где председателем правления выбрана Троицкая О.Н, члены правления Троицкая О.Н, Лескова Г.И., Салихов А.Ю., Зайцев А.Н, Рендоренко И.Н. Сведений об оспаривании решений принятых на указанном собрании не представлено.

При заключении договоров купли-продажи от /дата/ Председатель ДНП «Лесное» Троицкая О.Н. действовала на основании Протокола /номер/ от /дата/. Суд учитывает, что решения Протокола /номер/ от /дата/ суд признал недействительными (Дело /номер/). Решения, согласно которым были прекращены полномочия председателя Троицкой О.Н. и правления от /дата/ суд признал недействительными (Дело /номер/).

Таким образом, на момент подписания Договоров, Троицкая О.Н. была председателем правления, на основании Протокола /номер/ от /дата/.

Кроме того, признание недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа, заключившего сделку, не влечет признания сделки недействительной, если она совершена до вступления в силу решения суда. Решение Клинского городского суда /адрес/ по гражданскому делу /номер/, о признании недействительным решении принятых отчетно-перевыбранным общим собранием членов ДНП «Лесное», проводимого в форме собрания уполномоченных /дата/ (Протокол /номер/), вступило в законную силу /дата/, то есть после заключения оспариваемых договоров купли-продажи от /дата/.

    Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /номер/ заключен в период действия Устава ДНП «Лесное» в редакции от /дата/.

        Сделка одобрена правлением, о чем представлена Выписка из протокола заседания правления ДНП «Лесное» от /дата/ /номер/(у) (л.д. 139).

Договор подписан председателем - Троицкой О.Н, которая была выбрана Председателем на внеочередном общем собрании членов ДНП «Лесное» /дата/ (Протокол /номер/).

Согласно подп. 15 п. 3 ст. 22 Федерального закона №66-ФЗ, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся совершение от имени такого объединения сделок.

Согласно подп. 18 п. 8.2.7. Устава от /дата/, к компетенции правления относится принятие решения о заключении от имени Партнерства договоров.

Согласно подп. 5 п. 8.3.2. Устава от /дата/, председатель заключает договоры, в том числе с подрядными организациями, от имени Партнерства и на основании решения Правления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемой сделки нарушений не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковыми требованиями об оспаривании сделок от /дата/ и от /дата/ истец обратился /дата/

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок подачи искового заявления об оспаривании договоров купли-продажи.

Доводы истца о незнании фактов заключения с ответчиком договоров купли-продажи земельных участков от /дата/, от /дата/ опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы о том, что о совершенных сделках истцу стало известно только после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в /дата/ году, судом также отклоняются, поскольку из решения суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/ следует, что истец Суржко А.С. обращался с аналогичными исковыми требованиями в отношении сделок, заключенных с иными членами ДНП «Лесное», в связи с чем, оснований полагать, что в тот период Суржко А.С., являющемуся в настоящее время председателем ДНП «Лесное», не было известно о совершенных сделках с Куприяновым Д.В. в /дата/ и /дата/ годах, не имеется.

Довод нового руководителя ДНП Суржко С.А. о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего избрания или, как он указал в иске, формирования реестра земельных участков, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав физического лица.

Кроме того, в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал в своем определении от 17 февраля 2015 г. N 247-О Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О и др.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в том числе с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

Исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что спорные земельные участки переданы во владение Куприянова Д.В. незаконно.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дачного некоммерческого партнерства «Лесное» к Куприянову Д. В. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 г.

Судья                                        Кручинина К.П.