Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 (2-6237/2020;) ~ М-5811/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-331/2021 (2-6237/2020) (11) 66RS0004-01-2020-008702-34

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П.,

с участием истца Ермаковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Ульяны Сергеевны к Токареву Руслану Рахатовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермакова У.С. обратилась в суд с иском к ответчику Токареву Р.Р., в котором просил о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 45000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 594 рубля 05 копеек, продолжив начисление процентов на сумму долга до даты фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец перечислил ответчику <//> денежные средства в общем размере 45000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств с карты истца на карту 4276 **** 0963, принадлежащую ответчику, открытую в ПАО «Сбербанк России». Указанные суммы были направлены ответчику в период, когда между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров заключено не было, обязательств по оплате также не имелось. В связи с чем, истец со ссылкой на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился с иском в суд. Факт передачи средств подтверждается банковскими документами. Истец обращался к ответчику за возвратом денежных средств, в том числе, направлял письменную претензию. Поскольку деньги получены ответчиком без оформления между сторонами договора займа, также отсутствуют иные основания для выдачи средств, то переданные истцом ответчику средства являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца согласно ст. 1102 ГК РФ, а также с ответчика подлежат взысканию проценты на основании ст.ст. 1107, 395 ГК РФ.

Истец Ермакова У.С., в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила их удовлетворить, рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. Дополнительно отметив, что задолженность не была погашена.

Ответчик Токарев Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В связи неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Тем самым, значимыми по делу обстоятельствами, подлежащими доказыванию по первому требованию иска, являются: наличие обогащения на стороне ответчика, получение обогащения за счет истца, отсутствие правового основания для получения ответчиком обогащения, размер неосновательного обогащения.

Суд по настоящему делу, с учетом обстоятельств, установленных в ходе слушания дела, приходит к выводу о том, что истцом были переданы ответчику и получены ответчиком личные денежные средства истца на общую сумму 45000 рублей 00 копеек. Передача указанных денежных средств произведена путем перечисления истцом денежных средств с банковской карты истца на карту ответчика открытую в ПАО «Сбербанк России» <//>.

Факт совершения истцом указанных банковских операций, поступления указанных сумм на счет ответчика, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возвращению денежных средств в суд не представлено, а также доказательств наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых договоров и иных обязательств по оплате, в связи с чем, требования искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворения в заявленном истцом размере.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд принимает доводы стороны истца и в части требований о взыскании с ответчика таких процентов. Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Как следует из материалов дела, о поступлении спорных сумм ответчик узнавал при их зачислении на счет, что также подтверждается расходными операциями по его счету. Тем самым, ответчик в момент приобретения этих средств не мог не знать, что они получены им без оснований, установленных законом или сделкой.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика суд не находит, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем иске истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны судом по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет таких процентов, который проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен. Учитывая, что истец использовал верную методику расчета, расчет является верным, соответственно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> включительно в размере 8594 рубля 05 копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 (ред. от <//>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от <//> №, актом приема передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от <//> на сумму 25000 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрения дела, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает требование истца обоснованными частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7000 рублей.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в деле имеется оригинал платежного документа от <//>.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1808 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермаковой Ульяны Сергеевны к Токареву Руслану Рахатовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Руслана Рахатовича в пользу Ермаковой Ульяны Сергеевны неосновательное обогащение в размере 45000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 26.10.2020 в размере 8594 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Продолжить начисление с 13.01.2021 года процентов на сумму долга в размере 45 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка, действующей в соответствующие периоды до даты фактического погашения долга, подлежащих взысканию с Токарева Руслана Рахатовича в пользу Ермаковой Ульяны Сергеевны.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киприянова