Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2018 от 03.07.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей – прокуроров ФИО5, ФИО6,

ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 у ФИО1, находящегося на лестничной площадке у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 путем требования передачи ему денежных средств под угрозой насилия, с применением насилия, с причинением вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1 нанес один удар рукой в область губ Потерпевший №1 и после этого под надуманным предлогом возвращения ему якобы имеющегося долга, потребовал, чтобы Потерпевший №1 передал ему денежные средства в размере 200000 рублей. После того, как Потерпевший №1 ответил отказом на данное незаконное требование, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками в область головы, причинив телесные повреждения и физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вновь выдвинул Потерпевший №1, упавшему от полученных ударов на пол лестничной площадки, незаконное требование о передаче денежных средств, и нанес не менее семи ударов ногой по голове и по телу Потерпевший №1

Далее ФИО1 и Потерпевший №1 с согласия последнего прошли по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, где ФИО1 толкнул Потерпевший №1 рукой в спину отчего Потерпевший №1 упал на пол в комнате квартиры. Затем ФИО1 вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств и нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по лицу. Затем ФИО1 взял в квартире Потерпевший №1 плоскогубцы и стал ими неоднократно прижимать уши и губы Потерпевший №1, после чего нанес не менее 20 ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 вновь потребовал, чтобы Потерпевший №1 в течение двух недель передал ему денежные средства в размере 200000 рублей, угрожая применением насилия, после чего с места преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травму: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), раны кожи головы и слизистой верхней губы, ссадины, гематомы, отек мягких тканей головы, кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаз, которая не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель и согласно п. 4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № ******н МЗиСР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду показал, что около 5 лет назад Потерпевший №1 неоднократно занимал у него деньги суммами по 10000, 15000, 20000 рублей, и при этом не возвращал их. Какие-либо документы при передаче денег он не оформлял, расписок от Потерпевший №1 не требовал. Кроме того, около 5 лет назад, он узнал, что у Потерпевший №1 есть доля в праве собственности на квартиру, расположенную в районе психиатрической больницы в <адрес> и предложил Потерпевший №1 купить у него эту долю. Потерпевший №1 ответил согласием, при этом какие-либо документы по оформлению договоренности о продаже доли в квартире они не составляли. Передавая деньги в долг Потерпевший №1, он предполагал, что вносит деньги в счет оплаты за долю в квартире. С Потерпевший №1 они договорились о цене за долю в квартире в размере около 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Рубеном (Свидетель №2) зашли домой к Свидетель №6, где на лестничной площадке встретили Потерпевший №1, который был в состоянии опьянения и у которого были значительные синяки и кровоподтеки на лице. Он спросил у Потерпевший №1, почему тот скрывается от него и не возвращает деньги. При этом он встряхнул Потерпевший №1, отчего тот упал. Потерпевший №1 предложил ему пойти к нему домой, где проживали квартиранты и сказал, что возьмет у квартиранта деньги и отдаст ему часть долга. В квартире Потерпевший №1 действительно оказался мужчина, который снимал у Потерпевший №1 жилье. При входе в квартиру Потерпевший №1 стал кричать, чем напугал квартиранта. Он нанес Потерпевший №1 около 3 пощечин, чтобы Потерпевший №1 успокоился и пришел в себя. Он разговаривал с Потерпевший №1 по поводу возврата долга, при этом называл сумму в размере от 1700<адрес> рублей. В ходе разговора он сказал Потерпевший №1, что за такое длительное время Потерпевший №1 ему наверно должен уже около 2000000 рублей. При этом требования о возврате такой суммы не высказывал. Потерпевший №1 признавал, что должен ему, обещал вернуть долг. Кроме них в квартире были Рубен (Свидетель №2), мужчина – квартирант Потерпевший №1, а чуть позже пришли жена квартиранта и Свидетель №5 Находясь в квартире Потерпевший №1, он увидел плоскогубцы на столе, взял их и переложил на шкаф, при этом сказал Потерпевший №1, что если тот его вновь обманет с возвратом долга, то он ему что-нибудь отщипнет плоскогубцами. Уходя из квартиры, он дал Потерпевший №1 1000 рублей, чтобы тот купил себе лекарства для синяков и кровоподтеков.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого согласно которым в 2012 году Потерпевший №1 ему сказал, что хочет продать принадлежащую долю на праве собственности в квартире. Он договорился с Потерпевший №1 договорились о примерной цене доли в <адрес> 000 рублей. Через некоторое время встретившись с Потерпевший №1, последний сказал, что у него сложилась тяжелая ситуация и попросил дать ему предоплату. Ранее они договаривались, что он даст Потерпевший №1 задаток в размере 1000000 рублей, но смог дать только 170000 рублей. После этого, Потерпевший №1 стал уходить от разговора по оформлению сделки. В связи с этим у него возникли подозрения о том, что Потерпевший №1 уже продал свою долю кому-то другому. Он решил оставшуюся часть задатка не отдавать Потерпевший №1 и попросил показать документы на квартиру. Потерпевший №1 отказался показывать документы и он заподозрил обман, после чего попросил вернуть 170000 рублей. Потерпевший №1 ответил, что денег у него сейчас нет, и что он будет отдавать долг по частям. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел в армию и после этого они долгое время не встречались. В декабре 2017 года он встретился с Потерпевший №1 и спросил о возврате долга, на что Потерпевший №1 ответил, что у него сейчас тяжелое материальное положение и сказал, что будет отдавать долг. В конце января 2018 года он с Свидетель №2 пошли к Свидетель №6, где он увидел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 на лице были ссадины. Он спросил у Потерпевший №1, когда тот вернет долг. Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет и предложил пойти к нему на квартиру, где Потерпевший №1 собирался передать ему деньги, которые намеревался получить от своих жильцов. Они пошли в квартиру к Потерпевший №1, Свидетель №2 пошел с ними. Когда пришли в квартиру Потерпевший №1, Свидетель №2 вместе с квартирантом ушли на кухню. Он ждал в комнате, когда ФИО21 отдаст ему деньги. Потерпевший №1 на кухне поговорил с квартирантом, после чего пришел и сказал, что денег нет. Он разозлился и нанес Потерпевший №1 2-3 пощечины ладонью левой руки по лицу. Потерпевший №1 от удара упал на диван. Были ли в квартире плоскогубцы и молоток, не знает, не видел. После этого он позвал с кухни Свидетель №2 и они ушли домой. Что потом происходило в квартире Потерпевший №1, он не знает (том 1 л.д. 246-249, том 2 л.д. 31-33; 20-24).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что 170000 рублей это общая сумма, которую он передал Потерпевший №1 частями по 10000, 12000, 15000, 20000 рублей. Задаток в размере 1000000 рублей это сумма, за которую он хотел купить долю в квартире у Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком с детства, поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он шел к своей подруге Свидетель №6 через парк им. Павлика Морозова в <адрес>. В это время его кто-то ударил по голове и у него отобрали телефон. Телесные повреждения у него возникли от действий неизвестных, напавших на него. Кто на него напал, он не видел, заметил только как убегали два человека. По поводу нападения на него и хищения у него телефона он в полицию не обращался, так как не видит в этом смысла. Когда он пришел к Свидетель №6, та попросила его посидеть с детьми, а сама она ушла в магазин. В это время в дверь постучали, он открыл и увидел на площадке Рубена (Свидетель №2) и ФИО1, который сразу попросил его вернуть деньги, при этом сначала не называл сумму долга. Ранее они вместе с ФИО1 работали и он считал, что деньги, которые ему давал ФИО1 он заработал постоянно оказывая ФИО1 различные услуги, в том числе водительские. Однако ФИО1 считал, что давал эти деньги в долг, в связи с чем у них тогда произошел конфликт. После этого они длительное время не встречались. Он сказал ФИО1, что деньги не хочет отдавать, после чего ФИО1 нанес ему несколько пощечин, отчего он испытал физическую боль. Поскольку он был в состоянии опьянения, то от пощечин ФИО1 он упал. Далее он предложил пойти к нему домой, где был его квартирант по имени ФИО4. Когда он заходил в коридор, ФИО1 толкнул его, отчего он упал и разбил нос, а также получил ссадины. Дома они с ФИО1 разговаривали о возврате долга в комнате, а ФИО4 вместе с Рубеном (Свидетель №2) были на кухне. В это время ФИО1 озвучил ему сумму долга в размере 200000 рублей. ФИО1 держал в руках плоскогубцы, пару раз дернул его плоскогубцами за одежду, но телесных повреждений не наносил. Затем он сказал ФИО1, что вернет ему деньги, после чего ФИО1 ушел из квартиры. После того, как ФИО1 ушел из квартиры, квартиранты вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. Через день к нему приехали сотрудники полиции. Какие давал показания на следствии в настоящее время не помнит ввиду плохой памяти. Какого-либо давления со стороны подсудимого на него не оказывалось, в настоящее время конфликт между ними улажен полностью, он не имеет претензий к ФИО1, последний выплатил ему 30000 рублей в счет компенсации морального вреда. В период следствия на него оказывали давление сотрудники полиции, которые требовали, чтобы он дал изобличающие ФИО1 показания, при этом удерживали его в отделе полиции и порвали ему одежду.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он знаком с ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он учился в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он находился в гостях у Свидетель №6 по адресу: <адрес>50. Примерно в 19:30 в дверь квартиры постучали, Свидетель №6 в этот момент дома не было. Он открыл и увидел Свидетель №2, который попросил его выйти на лестничную площадку для разговора. Он вышел и увидел ФИО1, который сразу спросил, почему он прячется и нанес ему удар рукой в область губ. Затем ФИО1 потребовал у него денежные средства в сумме 200000 рублей, которые он ему якобы должен. Однако каких-либо долгов у него перед ФИО1 нет. Он ответил ФИО1, что у него нет денег, на что ФИО1 разозлился и нанес ему не менее 3-х ударов в район головы, от ударов он упал на пол и почувствовал сильную боль, из разбитой губы текла кровь. ФИО1 вновь потребовал у него деньги и начал наносить ему удары ногой по спине и голове. Всего было 5-7 ударов. В это время на лестничную площадку из лифта вышла Свидетель №6 и попросила прекратить избивать его. Свидетель №2 сказал Свидетель №6 идти в квартиру, сам тоже зашел со Свидетель №6 в квартиру и вынес оттуда его обувь и одежду. После этого ФИО1 сказал ему, что сейчас они пойдут к нему домой. Он согласился и они вместе с ФИО1 и Свидетель №2 пошли в его квартиру. В его квартире находился квартирант Свидетель №1 Когда он открыл дверь, ФИО1 сильно толкнул его в спину и он упал на пол. ФИО1 сказал Свидетель №1, чтобы тот не дергался. Затем Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли на кухню, а ФИО1 вновь требовал у него, чтобы он вернул деньги и при этом нанес ему не менее 10 ударов руками по лицу. ФИО1 взял плоскогубцы и стал прижимать ему уши, нос и щеки. Затем ФИО1 нанес ему не менее 20 ударов руками и ногами по голове и туловищу. В это время пришла жена Свидетель №1, и Свидетель №2 провел ее на кухню. ФИО1 продолжал наносить ему удары и требовать деньги. После ФИО1 позвал Свидетель №2 и сказал, что им пора уходить. Перед уходом ФИО1 нанес ему один удар по голове. Свидетель №2 его не бил. У него перед ФИО1 никаких долговых обязательств нет. Когда ФИО1 избивал его и требовал возврата долга, он действительно признавал этот несуществующий долг, но только для того, чтобы прекратились издевательства над ним. Историю про задаток на квартиру он услышал впервые на очной ставке, ФИО1 это придумал (том 1 л.д. 191-196, 198-201, 202-203, том 2 л.д. 20-24).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что поддерживает показания частично, показания относительного того, что ФИО1 избивал его, он дал под давлением со стороны сотрудников полиции. По поводу оказания на него давления со стороны сотрудников полиции он никуда с заявлениями не обращался.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что потерпевший ее сын. В январе 2018 года сын сообщил ей, что находится в больнице и сказал, что его избили. В больнице она увидела, что у сына вся голова была синего цвета, ухо было зашито, лицо было раздуто. Потерпевший №1 не пояснял ей, что с ним случилось, говорил, что сам с этим разберется. Она поняла, что сына избили дома, где он жил вместе с квартирантами, так как когда пришла в квартиру, то обнаружила пятна крови на полу, на стене и на одежде. Квартиранты сообщили ей, что с сыном в квартиру пришли два человека и требовали у него деньги. Также свидетель Свидетель №4 пояснила, что какой либо собственности ее сын не имеет, квартира оформлена на нее.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются ее знакомыми. Зимой 2018 года она шла из магазина, поднималась по лестнице и увидела Потерпевший №1 у себя в подъезде, при этом Потерпевший №1 был в крови. До этого Потерпевший №1 позвонил ей и спросил нужна ли ей какая либо помощь, на что она ответила, что помощь ей не требуется. На ее вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его избили. Она предложила ему свою помощь, но Потерпевший №1 отказался и она зашла домой. После этого, она выходила на лестничную площадку, где увидела ФИО1 и Свидетель №2, которые предлагали Потерпевший №1 помочь добраться до дома, а также вызвать скорую помощь. Однако Потерпевший №1 панически боялся выходить из подъезда. О чем говорили Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 она не слышала, однако какие-либо угрозы никто Потерпевший №1 не высказывал. После этого она зашла домой и больше не выходила. Затем Потерпевший №1 звонил ей и сказал, что находится в больнице. После этого к ней приходили сотрудники полиции, грубо с ней разговаривали, и она подписала документы, которые составили сотрудники полиции, какие именно не помнит. Следователю она давала не совсем правдивые показания, так как об этом ее попросил Потерпевший №1, с которым она встретилась на первом этаже отдела полиции, куда была вызвана на допрос. При этом она не видела как ФИО1 бил Потерпевший №1

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №6 вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ей и спросил, не нужна ли помощь. Она попросила Потерпевший №1 посидеть с детьми, пока она сходит в магазин. Потерпевший №1 зашел в квартиру, а она ушла в магазин. Когда вернулась, то увидела, что на лестничной площадке рядом с ее квартирой стоят Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО1 и разговаривают на повышенных тонах. ФИО1 что-то говорил Потерпевший №1 про деньги, Потерпевший №1 молчал. Она попыталась их успокоить, но Свидетель №2 сказал ей, чтобы она шла домой, и проводил до дверей квартиры. В это время она слышала, как Потерпевший №1 сильно кричал, а ФИО10 наносил удары Потерпевший №1 Сколько ФИО1 нанес ударов, она не видела. Она попросила Свидетель №2, чтобы тот увел Потерпевший №1 и ФИО1 из подъезда и зашла домой, какое-то время она еще слышала голоса в подъезде, но потом стало тихо. Знает, что после этого Потерпевший №1 попал в больницу. Ранее Потерпевший №1 ей рассказывал, что должен был ФИО1 какие-то деньги, но сколько и за что она не знает (том 1 л.д. 231-233).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ранее он носил другое имя Рубен Карапетян. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1 и предложил ему сходить к Свидетель №6. Когда они пришли, то дверь в квартиру им открыл Потерпевший №1, ФИО11 в это время дома не было. На лице у Потерпевший №1 были гематомы, на шее царапина, ухо разорвано. ФИО1 увидев Потерпевший №1 позвал его поговорить по поводу того, что с 2012 года Потерпевший №1 должен ФИО1 деньги. ФИО1 дал Потерпевший №1 пару подзатыльников, после чего Потерпевший №1 упал и согнулся. В это время в подъезд зашла Свидетель №6, и, увидев их сказала, чтобы они не устраивали в подъезде конфликтов. После этого Потерпевший №1 предложил им пойти к нему домой. Когда они пришли к Потерпевший №1, в квартире оказался мужчина-квартирант по имени ФИО4. Он предложил ФИО4 пройти на кухню, чтобы ФИО1 и Потерпевший №1 могли пообщаться. Он слышал, как Потерпевший №1 кричал в комнате, что в течение двух недель отдаст ФИО1 200000 рублей. В это время в квартиру пришла супруга ФИО4 и они с ФИО1 ушли из квартиры. Перед уходом из квартиры он видел Потерпевший №1, тот выглядел точно также как и в подъезде у Свидетель №6 На футболке у Потерпевший №1 была кровь. Также перед уходом ФИО1 дал Потерпевший №1 1000 рублей на мази. Сотрудники полиции оказывали на него давление, чтобы он дал показания против ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в кафе с ФИО1 Затем он позвонил Свидетель №6, так как хотел связаться с ее мужем. Свидетель №6 сказала, чтобы он подходил к ним домой по адресу: <адрес>. ФИО10 пошел с ним, хотя со Свидетель №6 был не знаком. В подъезде ФИО1 остался на лестничной площадке, а он зашел в блок, постучал в дверь и ему открыл Потерпевший №1 Он очень удивился, увидев того. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил Потерпевший №1, что тот здесь делает, Потерпевший №1, сказал, что ждет, когда Свидетель №6 придет с магазина. ФИО1 услышал голос Потерпевший №1 и сказал, чтобы тот выходил и вытащил Потерпевший №1 на лестницу. Дети Свидетель №6 начали выбегать из квартиры в коридор, он их загонял обратно в квартиру. Он слышал, что ФИО1 и Потерпевший №1 говорят на повышенных тонах, ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1, когда тот отдаст деньги. Потерпевший №1 ответил, что денег нет. Тогда ФИО1 спросил, почему Потерпевший №1 прячется. После этого он услышал звуки ударов: шлепки и хлопки, потом он услышал, что Потерпевший №1 завизжал, предполагает, что от боли. В этот момент Свидетель №6 зашла в блок и попросила его успокоить ФИО1 и Потерпевший №1 Свидетель №6 отдала ему кроссовки и куртку Потерпевший №1, после чего сказала, чтобы они уходили из подъезда. Он вышел и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, свернувшись калачиком, а ФИО10 наносит Потерпевший №1 удары кулаками по телу. Он видел, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по телу. Он сказал ФИО1, чтобы тот успокоился, на что он ФИО1 ответил, чтобы он замолчал, иначе ФИО1 ударит и его. Он помог Потерпевший №1 одеться и спуститься вниз. Свидетель №6 вынесла полотенце, которым он вытер Потерпевший №1 лицо, так как у него из носа бежала кровь. ФИО1 тоже вышел. ФИО10 спросил у Потерпевший №1, где тот живет, Потерпевший №1 ответил, что на Восточной, 19. Потерпевший №1 предложил продолжить разговор у него дома и они пошли домой к Потерпевший №1 Он пошел вместе с Потерпевший №1 и ФИО1, так как не хотел, чтобы ФИО10 сильно избил Потерпевший №1 В квартире Потерпевший №1 они увидели, что в квартире находится Свидетель №1, который снимал жилье у Потерпевший №1 ФИО1 толкнул Потерпевший №1 и тот сел на диван в комнате. Он позвал Свидетель №1 на кухню. Потом он услышал звук чего-то падающего, когда зашел в комнату увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 сидят друг напротив друга, а на полу лежат плоскогубцы. Он ушел обратно на кухню. В этот момент пришла жена Свидетель №1, которая тоже села на кухне, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в комнате, он слышал звуки ударов. Через некоторое время ФИО10 зашел на кухню и позвал его. ФИО10 дал Потерпевший №1 1000 рублей на мазь от синяков, и они с ФИО1 ушли (том 1л.д. 252-254).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что зимой 2018 года ФИО12 ей сказала, что не может дозвониться до мужа, который должен был находится в квартире Потерпевший №1 на Восточной, 19. Они вместе с ФИО12 пошли в квартиру, дверь в квартиру им открыл Рубен (Свидетель №2), также в квартире находились Слава (подсудимый), Потерпевший №1 и Свидетель №1. Рубен (Свидетель №2) им сказал, что в комнату проходить нельзя и он прошли на кухню. Она слышала, что Потерпевший №1 в комнате говорил, что отдаст деньги через неделю. Минут через 5-10 из комнаты вышел ФИО13 и зашел к ним на кухню. А примерно через 20 минут на кухню пришли Потерпевший №1 и Слава. У Потерпевший №1 все лицо было разбито, не было видно глаз, а также были повреждения на губах, носу, ушах. Все лицо было в крови, повреждения были свежие. После того, как ФИО1 и Рубен (Свидетель №2) ушли из квартиры они вызвали скорую и сделали компресс Потерпевший №1, чтобы у того сошли синяки.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в павильон «Продукты», по адресу: <адрес> «а», к своей знакомой Свидетель №3, которая попросила ее сходить с ней домой, так как она не могла дозвониться до своего мужа. Когда они подошли к <адрес>, дверь им открыл Свидетель №2, с которым она знакома около пяти лет. Свидетель №2 впустил ее и Свидетель №3 в квартиру, при этом сказал, что комнату проходить нельзя, а можно пройти только на кухню. В этот момент она услышала крики, стоны, доносившиеся из комнаты, по голосу поняла, что это кричит и стонет Потерпевший №1 Примерно через 20 минут в кухню зашли ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 стал наклонять Потерпевший №1 над раковиной, что тот смыл с лица кровь. Она увидела, что лицо у Потерпевший №1 было разбито, не было живого места, гематомы на лице, глаз не было видно, кровоподтеки, кровь на лице. ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 возврата долга, на что Потерпевший №1 ответил, что отдаст долг через неделю. После этого ФИО1 и Свидетель №2 ушли из квартиры. Как ФИО1 наносил Потерпевший №1 телесные повреждения, она не видела (том 1 л.д. 223-225, том 2 л.д. 17-18).

Свидетель Свидетель №5 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, данные ею на стадии предварительного расследования, при этом пояснила, что в настоящее время точно не помнит события, в связи с их давностью.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что январе 2018 года они с женой ФИО12 снимали койко-места в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он находился дома, жена была на работе. Около 20:00-20:30 он услышал, что дверь в квартиру открылась и увидел как вошел Потерпевший №1, лицо у него было опухшее, синего цвета, шла кровь. При входе в комнату Потерпевший №1 упал на пол, а следом за ним вошли двое незнакомых ему мужчин, которых в настоящее время знает как ФИО1 и Свидетель №2 ФИО1 сказал ему, чтобы он не дергался, а после этого ФИО1 взял с серванта плоскогубцы и стал прижимать Потерпевший №1 уши, щеки, губы, при этом требовал возврата денег. Потерпевший №1 при этом не мог говорить, а только стонал и кричал от боли. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 около 20 ударов руками и ногами по лицу и по телу, и вновь высказал требования передачи денег. Около 22:00 в дверь постучали, кто-то открыл дверь и в квартиру зашла ФИО12 Его с супругой Свидетель №2 вывел на кухню. Он слышал из комнаты стоны Потерпевший №1, а ФИО1 периодически заходил на кухню и смывал кровь с рук. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №2 ушли из квартиры, а они вызвали скорую помощь для Потерпевший №1 (том 1 л.д. 217-219, том 2 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она совместно с мужем арендовали койко-места в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда около 17:00 позвонила своему мужу Свидетель №1, но тот не ответил и она заволновалась. Около 20:00 к ней на работу пришла ее знакомая Свидетель №5 и они вместе решили сходить домой и проверить что случилось. Дверь квартиры открыл ранее ей не знакомый Свидетель №2 Она зашла в квартиру и услышала крики из комнаты. По голосу узнала Потерпевший №1, который кричал от боли, после она увидела, что из комнаты вышел Свидетель №1 Она, Свидетель №5 и Свидетель №1 прошли на кухню, вместе с ними на кухню прошел Свидетель №2 Она спросила, что происходит, на что Свидетель №2 ответил, что Потерпевший №1 должен деньги. Когда она находилась на кухне, то слышала, как Потерпевший №1 стонет и кричит, что ему больно. Примерно через 10 минут из комнаты вышел ФИО1, которого она видела впервые. Периодически ФИО1 заходил на кухню и смывал кровь с рук. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из комнаты. Она увидела у Потерпевший №1 на лице кровь, глаза были заплывшие, опухшие, губы были все разбиты, все лицо было в гематомах и крови. ФИО1 сказал Свидетель №2, что им нужно уходить. Когда ФИО1 и Свидетель №2 ушли они вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу (том 1 л.д. 227-229, том 2 л.д. 14-16).

Суду представлены и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 поступило сообщение из бригады скорой медицинской помощи № ******, о том, что с <адрес>А-21 в Городскую больницу № ****** доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа, закрытый перелом челюсти (том 1 л.д. 21).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности малоизвестных ему лиц Рубена (Свидетель №2) и Славу ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 на <адрес>А-21 нанесли ему телесные повреждения, вымогая при этом деньги (том 1 л.д. 23).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъято: плоскогубцы, смыв вещества красно-бурого цвета с пола в комнате, фрагмент обоев с веществом красно-бурого цвета, 2 смыва вещества красно-бурого цвета на 2-х марлевых тампонах, 10 окурков, 2 следа обуви, куртка, джинсовые брюки, спортивные брюки, футболка, нож, ножницы, фрагмент рукояти (том 1 л.д. 41-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места происшествия – лестничной площадки на 7 этаже <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъят соскоб вещества красно-бурого цвета со стены лестничной площадки 7 этажа (том 1 л.д. 36-40).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-184) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 188, 187).

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой), раны кожи головы и слизистой верхней губы, ссадины, гематомы, отек мягких тканей головы, кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаз, которые не имели признаков опасности для жизни, оцениваются по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель и согласно п. 4«б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № ******н МЗиСР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (том 1 л.л. 208-210).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных футболке, брюках, изъятых в ходе осмотра мета происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 139-141).

Заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленном для исследования многослойном фрагменте марли, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>А, <адрес> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (том 1 л.д. 147-148).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. За основу такого вывода суд принимает первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в период нахождения в медицинском учреждении, а также показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО12 - очевидцев избиения потерпевшего, а также показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного расследования.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд также относится критически, считает, что изменение показаний потерпевшим связано с его желанием помочь ФИО1 избежать ответственности или смягчить его участь, поскольку потерпевший пояснил, что они с ФИО1 длительное время поддерживали приятельские отношения, в настоящее время конфликт между ними улажен, ФИО1 возместил ему моральный ущерб, они примирились и он не имеет к ФИО1 каких-либо претензий. Доводы о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление материалами дела не подтверждаются, с соответствующими заявлениями потерпевший Потерпевший №1 не обращался.

К показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании суд также относится критически. Доводы данного свидетеля о том, что показания на стадии следствия она давала под давлением со стороны сотрудников полиции, которые грубо с ней разговаривали, суд признает несостоятельными, поскольку допрос Свидетель №6 проводился с участием приглашенного ею защитника – адвоката. Довод о том, что показания на стадии следствия даны ею по просьбе потерпевшего Потерпевший №1, суд также признает несостоятельным, так как потерпевший пояснил, что он лишь попросил Свидетель №6 не говорить следователю лишнего, давать какие-то конкретные показания против ФИО1 он не просил.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суд относится критически, считает, что свидетель изменил показания с целью оказать помощь ФИО1 избежать ответственности, так как свидетель Свидетель №2 и ФИО1 находятся в хороших, приятельских отношениях. Кроме того, доводы свидетеля Свидетель №2 о том, что на него оказывалось давление сотрудниками полиции суд признает несостоятельными, поскольку показания свидетель Свидетель №2 давал с участием приглашенного им защитника – адвоката. С заявлениями на действия сотрудников полиции Свидетель №2 не обращался.

Также судом учитываются в качестве доказательств виновности подсудимого: рапорт сотрудника полиции, протоколы осмотров мест происшествия и предметов, заключения экспертов.

К показаниям подсудимого, о его непричастности к совершению преступления, суд относится критически и считает их избранной позицией защиты. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, позиция подсудимого о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшему опровергается показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО13 и ФИО12, которые слышали крики потерпевшего, а также видели как ФИО1 выходил из комнаты, где находился с Потерпевший №1 и на кухне смывал с рук кровь. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для его оговора, судом не усматривается.

Доводы подсудимого о том, что он требовал у Потерпевший №1 возврата долга суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании ни подсудимый, ни потерпевший не могли точно назвать размер суммы долга, а также поясняли, что какие либо документы о передаче денег в долг, как то расписки, договоры займа, они не составляли. Также они не составляли и документы о продаже доли в квартире. При этом судом учитываются показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ее сын Потерпевший №1 не имел каких-либо прав на квартиру, поскольку она является единоличным собственником.

Доводы подсудимого и его защитника о правомерности требований возврата долга суд признает несостоятельными, поскольку данные требования суд признает заведомо незаконными, так как документов подтверждающих законность требований ФИО1 суду не представлено, а кроме того ФИО1 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что никаких документов не составляли. За то, что ФИО1 давал Потерпевший №1 деньги, Потерпевший №1 оказывал ФИО1 различные услуги, в том числе водительские, тем самым Потерпевший №1 считал, что какого либо долга у него перед ФИО1 не имеется.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Так, ФИО1 действуя с корыстным мотивом, высказал Потерпевший №1 заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств, а также угрожал применением насилия и применил при этом насилие к Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 впервые совершил оконченное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», является индивидуальным предпринимателем, социально адаптирован в достаточной степени.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и добровольную компенсацию морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, отягчающие наказание применительно к ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - отсутствуют.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию государственного обвинителя, предложившего наказание в виде лишения свободы, а также принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без непосредственной изоляции от общества, а достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого ФИО1 докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости. При этом суд, учитывая общественную опасность содеянного, полагает необходимым возложить на ФИО1 значительный объем обязанностей в период испытательного срока. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, судом не применяется, в виду нецелесообразности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22:00 ░░ 06:00 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░