Решение по делу № 33-6784/2019 от 25.07.2019

Судья Хамди Е.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу 33-6784/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Игнатовой Н.В. и Сазонова П.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салова Сергея Валентиновича на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины за подачу искового заявления Салова Сергея Валентиновича к Карсунцевой Людмиле Валентиновне о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

установила:

Салов С.В. обратился в суд с иском к Карсунцевой Л.В. о признании договора купли – продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При подаче иска Салов С.В. обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера, указывая, что является нетрудоспособным и состоит на учете в ОГКУ «Центр занятости населения».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера государственной пошлины.

В частной жалобе истец Салов С.В. просит определение суда отменить, уменьшить размер государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно доводам частной жалобы, тяжелое материальное положение истца, его нахождение на учете в ОГКУ «Центр занятости населения» подтверждается справкой от 03 июня 2019 года № 426.

Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), если иск о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество (наличные деньги), то государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании договора купли – продажи доли недействительным, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер государственной пошлины должен рассчитывается, исходя из положений абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом стоимости доли недвижимого имущества, указанной в оспариваемом договоре купли – продажи – 567003 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления, составит 8870,03 рублей, из расчета: 1% от (567003 рублей – 200000 рублей) = 3670-03 рублей. 5200 рублей + 3670,03 рублей = 8870,03 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Общим основанием для уменьшения размера государственной пошлины выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины определением от 25 мая 2019 года, судья указал, что Саловым С.В. не представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Между тем, согласно справкам ОГКУ «Центр занятости населения г. Иркутска» от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, Салов С.В. зарегистрирован в целях подходящей работы с Дата изъята , признан безработным с Дата изъята приказом Номер изъят от Дата изъята , состоит на учете по настоящее время, за период с Дата изъята по Дата изъята выплачено пособие в размере 76927-86 рублей.

Принимая во внимание размер получаемого Саловым С.В. пособия, а также величину прожиточного минимума в Иркутской области, судебная коллегия приходит к выводу, что истец был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, поскольку у него отсутствует возможность в силу имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с чем, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об уменьшении размера государственной пошлины у судьи первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что заявителем к иску приложен только титульный лист удостоверения безработного не свидетельствует о безусловном отказе в удовлетворении заявления, иные документы, необходимые для разрешения вопроса о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины, судья могла обязать предоставить заявителя, оставив исковое заявление без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что в предоставлении льготы по уплате государственной пошлины заявителю уже отказано, что по мнению судебной коллегии, преждевременно.

Кроме того, из вводной части обжалуемого определения следует, что судья вынесла определение об отказе в предоставлении отсрочки, из резолютивной – об отказе в уменьшении размера государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что размер государственной пошлины, подлежащий уплате за подачу настоящего иска Салова С.В. к Карсунцевой Л.В. о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, может быть уменьшен до 3000 рублей. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины до минимального размера судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины за подачу искового заявления Салова С.В. с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления частично.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 мая

2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины за подачу искового заявления Салова Сергея Валентиновича к Карсунцевой Людмиле Валентиновне о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Салова Сергея Валентиновича об уменьшении размера государственной пошлины – удовлетворить частично.

Уменьшить Салову Сергею Валентиновичу размер государственной пошлины до 3000 рублей.

Материал по исковому заявлению Салова Сергея Валентиновича к Карсунцевой Людмиле Валентиновне о признании договора купли – продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья - председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.В. Игнатова

П.А. Сазонов