Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2015 ~ М-565/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-639/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Ершовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.В. к Индивидуальному предпринимателю Г.К.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л.Г.В. обратился в суд с иском к ИП Г.К.В. о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о розничной продаже строительных материалов. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью данного договора сумма договора составила <данные изъяты> На основании п.2 договора доставка продукции осуществляется поставщиком путем отгрузки автомобильным транспортом в течении 14 рабочих дней с момента подписания договора. Предоплата за товар им была внесена в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), затем ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ответчика еще <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, он свои обязательства по оплате товара выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, ответчиком не был доставлен товар в полном объеме согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: арматура 14 мм в количестве 270,75 м. по <данные изъяты> за 1 м., на сумму <данные изъяты>.; арматура 16 мм А-3 в количестве 105,75 м. по <данные изъяты> за 1 м. на сумму <данные изъяты>; кирпич М-100 керамический в количестве 5 поддонов (320 шт. в 1 поддоне) по <данные изъяты> за 1 поддон на сумму <данные изъяты>; блоки керамзитобетонные СКЦ 50390*190*188 (60 шт. в поддоне) в количестве 12 поддонов по <данные изъяты> за 1 поддон, на сумму <данные изъяты>; цемент ПЦ 32,5 Н 50 кг/меш. в количестве 80 мешков по <данные изъяты> за 1 мешок на сумму <данные изъяты>; сетка кладочная 380*2000 в количестве 130 шт. по <данные изъяты> за 1 шт. на сумму <данные изъяты>; доска обрезная 50*150*6000 хвоя в количестве 2,3 м3 по цене <данные изъяты> за 1 м3 на сумму <данные изъяты>; лафет 150 в количестве 2м3 по <данные изъяты> за 1 м3 на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> Он неоднократно обращался к ответчику по поводу непоставленного товара, но товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. Не выполнив в установленные срок работы по договору, не удовлетворив в досудебном порядке его требования, ответчик нарушил его права, как потребителя. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред выразился в том, что он на протяжении нескольких месяцев находится в стрессом состоянии из-за невозможности пользоваться товаром, за который уплачена значительная денежная сумма, в том, что он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В своем исковом заявлении Л.Г.В. просил суд взыскать с ИП Г.К.В. в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред -<данные изъяты>

Истец Л.Г.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истица К.П.В. исковые требования уточнил, пояснив что им ошибочно указана стоимость непоставленных керамзитобетонных блоков СКЦ 50390*190*188 в количестве 12 поддонов как <данные изъяты>, фактически стоимость керамзитобетонных блоков СКЦ 50390*190*188 в количестве 12 поддонов по цене <данные изъяты> за 1 поддон составляет <данные изъяты> В связи с чем, исковые требования, в части взыскания денежных средств по договору розничной продажи строительных материалов, уменьшил до <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика ИП Г.К.В. в пользу истца Л.Г.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанные по ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», моральный вред - <данные изъяты>, за услуги представителя - <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>

Ответчик ИП Г.К.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно договору № розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Г.К.В., именуемый в дальнейшем «Поставщик» и Л.Г.В., именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили между собой договор, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в обусловленный настоящим договором срок продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить эту продукцию в установленном настоящем договором порядке, форме и размере.

Пунктом 2 договора определено, что доставка продукции осуществляется поставщиком путем их отгрузки автомобильным транспортом в течение 14 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.4. Договора, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной продажи строительных материалов составила <данные изъяты>, а, именно, бетон строительный М-200 с доставкой 9м№ по <данные изъяты> за 1 м3 на сумму <данные изъяты>, арматура 14 мм в количестве 270,75 м. по <данные изъяты> за 1 м., на сумму <данные изъяты>75 коп.; арматура 16 мм А-3 в количестве 105,75 м. по <данные изъяты> за 1 м. на сумму <данные изъяты>25 коп.; кирпич М-100 керамический в количестве 5 поддонов (320 шт. в 1 поддоне) по <данные изъяты> за 1 поддон на сумму <данные изъяты>; блоки керамзитобетонные СКЦ 50390*190*188 (60 шт. в поддоне) в количестве 33 поддона по <данные изъяты> за 1 поддон, на сумму <данные изъяты>; цемент ПЦ 32,5 Н 50 кг/меш. в количестве 150 мешков по <данные изъяты> за 1 мешок на сумму <данные изъяты>; сетка кладочная 380*2000 в количестве 180 шт. по <данные изъяты> за 1 шт. на сумму <данные изъяты>; доска обрезная 50*150*6000 хвоя в количестве 2,3 м3 по цене <данные изъяты> за 1 м3 на сумму <данные изъяты>; лафет 150 в количестве 2м3 по <данные изъяты> за 1 м3 на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 4 договора, спецификации к нему, стороны договорились, о том, что покупатель вносит 100 % предоплату в размере <данные изъяты>

Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Л.Г.В. внесено по договору от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истицы, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения. Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии сост. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, каких-либо относимых или допустимых доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик свое обязательство о доставке истцу оставшегося количества товара не исполнил в срок к ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором (п.2), соответственно требование истца о возврате суммы оплаченного, но не доставленного товара на общую сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Количество дней просрочки составила 244 дня. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,5% х 244 дня).

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ №, количество дней просрочки, размер суммы не возвращенной за оплаченный, но непоставленный товар, то обстоятельство, что от ответчика не поступило возражений и ходатайств относительно размера неустойки, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, суд пришел к выводу о том, что требование стороны истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный стороной истца размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд считает завышенным, и принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения указанного пункта закона является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения данной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения возложенных на него законом обязательств по добровольной выплате денежных средств по договору розничной продажи строительных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.К.В., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма по договору + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> моральный вред) х 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Суд при рассмотрении данных требований руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Понесенные расходы истцом по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Л.Г.В. по данному делу представлял К.П.В.

В подтверждение несения расходов истцом Л.Г.В. суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в оплате представительских расходов на сумму <данные изъяты>

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика ИП Г.К.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Г.В. к Индивидуальному предпринимателю Г.К.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.К.В. в пользу Л.Г.В. денежную сумму, оплаченный, но непоставленный товар по договору розничной продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме - <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.К.В. в пользу местного бюджета МО «Игринский район» государственную пошлину в размере 7160 руб.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН 1831038252, КПП 183101001 Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, ОКТМО 94701000, р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>