Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9375/2016 ~ М-6402/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибина А9 к ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Сибин А.П. обратился в суд с иском к ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 16 января 2012 года он был принят на должность заместителя проректора по капитальному строительству и общим вопросам в ректорат СФУ, 20 августа 2012 года переведен на должность проректора по общим вопросам. В этот же день с ним был подписан трудовой договор. 20 мая 2013 года без предупреждения и объяснения причин он был освобожден от занимаемой должности, в связи с переводом на другую работу. В результате он был переведен на должность заместителя проректора по общим вопросам с сохранением оклада и служебного автомобиля. Однако, гарантированную заработную плату он получал до 1 января 2014 года. Поскольку средства приходят на карту, он не сразу понял, что они стали поступать в меньшем размере. 3 марта 2014 года он получил выписку из приказа № 58-к от 17 января 2014 года, из которой понял, что ему была отменена доплата. Именно тогда он узнал о понижении оклада. 30 мая 2014 года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой пояснить причину отмены надбавки, однако ответ не получил. Впоследствии, на основании служебной записки от 26 июня 2014 года, ему произвели доплату за 4 месяца. Считает действия ответчика по снижению размера заработной платы незаконными, поскольку условия трудового договора были изменены работодателем в односторонем порядке. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 762489 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 62098, 86 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сибина Е.О., действующая на основании доверенности от 28 июля 2016 года, исковые требования поддержала.

Представители ответчика Поздняков В.В. и Трошина С.С.., действующие на основании доверенностей от 22 августа 2016 года и от 5 июля 2016 года, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истечение вышеуказанных сроков для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2012 года истец принят ответчиком на работу на должность заместителя проректора по капитальному строительству и общим вопросам с окладом в размере Z рублей, что следует из приказа 40-к от 18 января 2012 года и трудового договора 12-74.

Приказом № 1063-к от 20 августа 2012 года истец переведен на должность проректора по общим вопросам с окладом Z рублей, в связи с чем в этот же день между сторонами был заключен новый трудовой договор.

21 мая 2013 года, в соответствии с приказом № 712-к и дополнительным соглашением к трудовому договору 13-910, истец переведен на должность заместителя проректора по общим вопросам с окладом Z рублей.

В соответствии с п. 3.3.1, п. 3.3.2 Положения об оплате труда работников СФУ, стимулирующая часть фонда оплаты труда включает в себя выплаты по основаниям, предусмотренным настоящим Положением и выплаты временного и разового характера, предусмотренные локальным нормативным актом, принимаемым Ученым советом Университета на очередной финансовый год; в целях поощрения работников за выполненную в Университете работу устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат: стимулирующие надбавки за интенсивность работы; премии.

29 мая 2013 года работодателем издан приказ № 745-к о назначении истцу надбавки за интенсивность в размере Z рублей, которая приказом № 58-к от 17 января 2014 года была отменена.

На основании приказа № 827-к от 1 июля 2014 года, истцу за период с 1 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года вновь была произведена доплата в размере Z рублей в месяц.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец с приказом о переводе его с 21 мая 2013 года на должность заместителя проректора и с приказами о назначении и отмене надбавок к заработной плате ознакомлен не был.

В тоже время, как следует из искового заявления, пояснения представителя истца, заявления Сибина А.П. ректору ФГАОУ ВПО «СФУ» от 30 мая 2014 года, истец о понижении оклада, в связи с переводом его с 21 мая 2013 года на должность заместителя проректора по общим вопросам, узнал 3 марта 2014 года, когда получил выписку из приказа № 58-к от 17 января 2014 года.

При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 3 июня 2014 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок на обращение в суд истек; ответчиком заявлено о применении срока исковой давности; истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено; доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сибина А10 к ФГАОУ ВО «Сибирский Федеральный Университет» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова