Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2022 от 29.06.2022

№

УИД 73RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                        28 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шушиной В.С.,

подсудимого Петрова И.А.,

защитника – адвоката Марковой А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Ильи Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 11.12.2018 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 27.03.2019 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.02.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней; освобожденного из исправительной колонии 19.02.2021, наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.09.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

Петров И.А. около 22 часов 10 минут 16.06.2021, находясь на участке местности расположенном возле <адрес>, совместно с иным лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено (далее - иным лицом), руководствуясь корыстными побуждениями, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося возле данного дома. С целью реализации совместного преступного умысла, иное лицо и Петров распределили между собой преступные роли, согласно которым иное лицо должно было приподнять крышку капота и через образовавшееся отверстие, дернуть рычаг открытия капота, затем отсоединить клеммы и снять аккумуляторную батарею, а Петров согласно своей преступной роли должен был наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить иное лицо об опасности, а после открытия капота, должен был руками держать капот. После чего иное лицо и Петров с похищенной аккумуляторной батареей должны были с места преступления скрыться, обратив похищенное имущество в свое пользование.

    Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, иное лицо и Петров, около 22 часов 10 минут 16.06.2021, действуя совместно, согласованно, с единым умыслом, в группе лиц по предварительному сговору, находясь на вышеуказанном участке местности, согласно ранее распределенных ролей, вдвоем подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес>, где убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, руководствуясь корыстными побуждениями, иное лицо действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петровым, приподнял крышку капота и через образовавшееся отверстие, дернул рычаг открытия капота. Петров в это время, действуя согласованно с иным лицом, из корыстных побуждений, стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить последнего об опасности. После того как иное лицо дернуло рычаг открытия капота указанного выше автомобиля, Петров, действуя согласованно с иным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, руками стал удерживать капот, а иное лицо согласно отведенной ему преступной роли из моторного отсека попыталось тайно похитить аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 2 601 рубль 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1. Однако преступный умысел, иного лица и Петрова, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 2 601 рубль 00 копеек, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последние были задержаны потерпевшим Потерпевший №1 непосредственно на месте совершения преступления, похищенное изъято.

    Преступными действиями Петрова и иного лица потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 601 рубль 00 копеек.

Он же, Петров И.А. около 15 часов 30 минут 06.09.2021, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь на участке местности, расположенном возле здания «<данные изъяты>» по <адрес> заведомо зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, нарвал листья и верхушечные части наркосодержащего растения конопля, которые сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели пакет-майку из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета с надписью «5», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 242,35 г, что является крупным размером. Вышеуказанное наркотическое средство Петров незаконно хранил при себе в правой руке, вплоть до 15 часов 50 минут 06.09.2021, то есть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах.

Так, 06.09.2021 около 15 часов 50 минут возле <адрес> сотрудниками правоохранительных органов был задержан Петров. В ходе личного досмотра Петрова, проведенного в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 40 минут 06.09.2021 в помещении кабинета №213 ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, у Петрова сотрудником правоохранительных органов было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое Петровым наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой сухого остатка после высушивания до постоянного веса при температуре 115 градусов Цельсия 242,35 г, что является крупным размером, упакованное в пакет-майку из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета с надписью «5».

        В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой свыше 100 г, является крупным размером.

Подсудимый Петров И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по факту покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1 признал полностью, показал, что 16.06.2021 около 22 часов 10 минут он гулял с ФИО11 Проходя возле <адрес>, ФИО11 указал ему на автомобиль <данные изъяты> красного цвета и предложил ему похитить из этого автомобиля аккумуляторную батарею, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные денежные средства поделить пополам. Согласившись, они решили, что ФИО11 откроет крышку моторного отсека, открутит клеммы аккумуляторной батареи, а он будет держать крышку моторного отсека и смотреть по сторонам, чтобы их никто не увидел, после вдвоем достать аккумуляторную батарею и продать. Подойдя к моторному отсеку вышеуказанного автомобиля, они осмотрелись по сторонам, при этом вблизи никого не было. ФИО11 открыл крышку капота, а он поднял ее и держал, а ФИО11 в это время откручивал клеммы аккумуляторной батареи. Увидев, что в их сторону бежит мужчина и что-то кричит, он понял, что это был хозяин автомобиля, об этом он сразу же сообщил ФИО11 и побежал в сторону <адрес> по <адрес>. ФИО11 также побежал следом за ним. Оглянувшись, он увидел, что ФИО11 стоит рядом с вышеуказанным мужчиной и разговаривает, тогда он остановился и тоже подошел к ним. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции.

Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подсудимый признал полностью и показал, что 06.09.2021 около 14 часов 00 минут он находился у себя дома и решил употребить наркотическое средство «конопля», чтобы расслабиться. Вспомнил, что за железнодорожной линией на Верхней Террасе произрастает «конопля». Около 14 часов 15 минут он вышел из дома, и на маршрутном такси приехал в <адрес>». Пройдя от <адрес>, он увидел участок местности, на котором произрастает конопля. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не следит, около 15 часов 30 минут стал срывать верхушечные части растения «конопля», которые стал складывать в пакет-майку зеленого цвета, который заранее взял из дома. После того как он нарвал «коноплю», то пошел в сторону <адрес> в 15 часов 50 минут, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи. На что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля». После чего его попросили проехать в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. Затем, находясь на ул. Мелекесская, 4, г.Ульяновска, в кабинете сотрудников полиции, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим их права и обязанности. Кроме того, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем находится пакет зеленого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения «конопля». Затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого указанное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано. По поводу изъятого он пояснил, что данное вещество принадлежит ему для личного употребления.

В ходе проведения проверки показаний на месте 17.06.2021 Петров И.А. воспроизвел обстоятельства, совершенного им покушения на тайное хищение чужого имущества (том 1 л.д.58-61).

В ходе проведения проверки показаний на месте Петров И.А. указал на участок местности возле <адрес>, где он нарвал наркотическое средство. Также Петров И.А. указал на участок местности возле <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции, когда хранил при себе наркотическое средство (том 3 л.д.223-225).

        Помимо признательных показаний подсудимого, вина Петрова И.А. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имеется автомобиль <данные изъяты> красного цвета, 2000 года выпуска, который зарегистрирован на имя ФИО5, т.к. автомобиль он купил 09.06.2021, но не успел зарегистрировать на свое имя. Автомобилем управлял только он. Около 22 часов 05 минут 16.06.2021 он, с женой и ребенком приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А. При этом свой автомобиль <данные изъяты> он поставил на неохраняемой парковке возле <адрес> и закрыл все двери автомобиля. Выйдя из магазина, около 22 часов 10 минут 16.06.2021, он увидел, что крышка моторного отсека его автомобиля открыта, а возле моторного отсека стоят двое неизвестных парней. Он понял, что данные парни пытаются похитить аккумуляторную батарею из его автомобиля и побежал в сторону автомобиля. Парни побежали в сторону <адрес>, а он побежал за теми, догнал одного из парней, после чего второй парень подошел к нему сам. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, так как его супруга позвонила в отдел полиции, когда он побежал к своему автомобилю. После чего сотрудники полиции задержали данных парней и доставили в отдел полиции. Данными парнями оказались: ФИО11 и Петров И.А. Вышеуказанные парни пытались похитить аккумуляторную батарею «<данные изъяты>», приобретенную в июне 2021 года. Впоследствии Петров И.А. принес ему свои извинения, а также предлагал денежные средства в счет возмещения ущерба, которые он не принял.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Петровым И.А. потерпевший Потерпевший №1 дал показания изобличающие Петрова И.А. в совершении данного преступления, подозреваемый Петров И.А., полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым у её супруга – Потерпевший №1 имеется автомобиль <данные изъяты>. Около 22 часов 05 минут 16.06.2021 она, с супругом и ребенком на вышеуказанном автомобиле приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль поставили на парковку возле <адрес>. Около 22 часов 10 минут 16.06.2021, выйдя из магазина, увидели, что крышка моторного отсека их автомобиля открыта, а возле моторного отсека стоят двое неизвестных парней. Данные парни увидели их и побежали от автомобиля, а Потерпевший №1 побежал за ними, чтобы задержать. В это время она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Одного парня Потерпевший №1 задержал, после чего второй парень подошел к ним сам. Затем подъехали сотрудники полиции, которые увезли данных парней и Потерпевший №1 в отдел полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом полицейского <данные изъяты> Свидетель №3, согласно которому 16.06.2021 он находился на маршруте автопатрулирования №. Около 22 часов 05 минут 16.06.2021 от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение проехать по адресу: <адрес>. По прибытию возле <адрес> были замечены трое мужчин, один из которых - Потерпевший №1 обратился к ним, указав на двух парней, которые пытались похитить аккумуляторную батарею из его автомобиля. О случившемся было доложено дежурному, на место вызваны группа СОГ, а вышеуказанные мужчины доставлены в отдел полиции, где были установлены их анкетные данные, которыми оказались ФИО11 и Петров И.А., которые признались, что пытались совершить кражу аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты>, однако были задержаны владельцем автомобиля Потерпевший №1 (том 1 л.д.23).

Заявлением Потерпевший №1 от 17.06.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пытались похитить принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022, согласно которму осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления, а также изъята аккумуляторная батарея <данные изъяты> (том 1 л.д.7-12).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2021, согласно которому осмотрена аккумуляторная батарея <данные изъяты> (том 1 л.д. 74-76).

Заключением товароведческой экспертизы № ООКИ 419/06-21 от 17.06.2021, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи <данные изъяты> составляет 2 601 рубль 00 копеек (том 1, л.д.16-19).

Анализируя указанные выше показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, данные теми в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд находит их по обстоятельствам совершенного Петровым И.А. преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключении эксперта.

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и её производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что вина Петрова И.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества доказана полностью.

У суда не вызывает сомнений, что действия подсудимого по покушению на изъятие имущества Потерпевший №1 носили тайный, неочевидный для потерпевшего и иных лиц характер. Является также доказанным, по мнению суда, наличие в действиях подсудимого Петрова И.А. квалифицирующего признака кражи – совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

    Как установлено в судебном заседании, совершая при вышеописанных обстоятельствах покушение на кражу имущества Потерпевший №1, предварительно договорившись между собой о совершении преступления и о распоряжении похищенным, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Петров И.А. и иное лицо пытались извлечь из автомобиля Потерпевший №1 аккумулятор стоимостью 2 601 рубль, однако не смогли распорядился им по своему усмотрению, поскольку были задержаны Потерпевший №1, а в последствии и сотрудниками полиции, таким образом, в его действиях имеет место покушение на преступление.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Петрова И.А., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

        С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует действия Петрова И.А. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

        Виновность подсудимого Петрова И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК ОМВД России по Заволжскому району города Ульяновска.

06.09.2021 в ОНК поступила информация, что Петров И.А. занимается незаконным оборотом наркотических средств – марихуана на территории Заволжского района г. Ульяновска. С целью реализации полученной информации за Петровым И.А. было организовано ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последний около 16 часов 06.09.2021 был задержан у <адрес> с пакетом в руке, при этом в пакете находилось вещество растительного происхождения. После доставления Петрова И.А. в отдел полиции, расположенный на <адрес>, был произведен личный досмотр Петрова И.В., в ходе которого у последнего было изъято вещество растительного происхождения, которое, согласно экспертного исследования, является наркотическим средством марихуана, массой свыше 100 г. Каких-либо незаконных методов физического либо психологического характера к Петрову не применялось.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Петровым И.А. свидетель Свидетель №1 дал показания, изобличающие Петрова И.А. в совершении данного преступления, подозреваемый Петров И.А. показания Свидетель №1 полностью подтвердил (том 3 л.д.290-292).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 06.09.2021 около 16 часов 40 минут он, по приглашению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого Петрова И.А. в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска по адресу <адрес>. До проведения досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанности. Также сотрудник полиции разъяснил права и обязанности Петрову И.А. На вопрос сотрудника полиции Петров И.А. ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее, в ходе проведения личного досмотра, у Петрова сотрудником полиции из правой руки был изъят полимерный пакет зеленого цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Петров пояснил, что в данном пакете находится растение марихуана, которое было им сорвано 06.09.2021 недалеко от <адрес> для личного употребления. Данный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был упакован надлежащим образом. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой, Петров И.А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. Замечаний и заявлений по ходу проведения досмотра и составления протокола ни от кого не поступало.

В ходе проведения очной ставки с подозреваемым Петровым И.А. свидетель Свидетель №2 дал показания изобличающие Петрова И.А. в совершении данного преступления, подозреваемый Петров И.А. показания Свидетель №2 полностью подтвердил (том 3 л.д.213-216).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 06.09.2021, согласно которому 06.09.2021 около 15 часов 50 минут у <адрес> был задержан Петров И.А., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (том 3 л.д.187).

Протоколом личного досмотра от 06.09.2021, согласно которому у Петрова И.А., в присутствии понятых, был изъят пакет с веществом растительного происхождения (том 3 л.д.193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2021, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения (том 3 л.д.217-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2021, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> и установлено место задержания Петрова И.А. (том 3 л.д.220-222).

Справкой эксперта № И2/1278 от 06.09.2021, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 242,35 г (том 3 л.д.197).

Заключением эксперта № Э2/1481 от 12.10.2021, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Петрова И.А. и представленное на экспертизу (в упаковке 1), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 241,66 г. Вещество растительного происхождения, изъятое 07.09.2021 в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу (в упаковке 2), является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 2,39 г (том 3 л.д.230-233).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2021, согласно которому осмотрены: пакет сверток из полимерной пленки черного цвета, обмотанный липкой лентой под которой сопроводительная бумажная бирка, внутри которого: пакет из полупрозрачный полимерной пленки темно-серого цвета, в котором две бирки с сопроводительным текстом, пакет-майка из полупрозрачной полимерной пленки зеленого цвета с надписью «5», выполненный красящим веществом белого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 239,66 г; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки внутри которого одна бирка, конверт из бумаги белого цвета, боковые края которого скреплены скобами для степлера с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,23 г (том 3 л.д.241-243).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова И.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательствами виновности подсудимого является совокупность свидетельских показаний, состоящих из показаний сотрудника ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1; показаний свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Петрова И.А., в ходе которого наркотическое средство было изъято. Свои показания свидетели подтвердили и в ходе проведения очных ставок с подозреваемым Петровым И.А. Показания свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела: протоколами осмотров места происшествия, предметов, экспертными исследованиями, также изобличающими подсудимого в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми, взаимодополняющими и достаточными для принятия решения по делу.

Так, из показаний указанного выше сотрудника полиции следует, что им проводилось оперативное наблюдение за Петровым И.А., который согласно полученной информации занимается незаконным оборотом наркотического средства «марихуана». В ходе оперативного наблюдения Петров И.А. был задержан, и в ходе личного досмотра у того было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана). Факт изъятия при личном досмотре Петрова И.А. наркотического средства подтвердил свидетель Свидетель №2

Проведенные следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально.

Изъятое у Петрова И.А. вещество является наркотическим средством, что следует из экспертных исследований, определивших вес данного вещества, который, в соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012, отнесен к крупному размеру.

Об умысле Петрова И.А. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует установленное количество изъятого наркотического средства, порядок и способ его приобретения.

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств.

Таким образом, факт приобретения и хранения Петровым И.А. наркотического средства без цели сбыта установлен из совокупности доказательств по делу. Умысел на совершение преступления сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции, при этом после приобретения он имел возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению.

Оснований для исключения какого-либо признака из объема предъявленного Петрову И.А. обвинения не имеется, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства сотрудникам полиции, задержавшим Петрова И.А., известны не были, и события не проходили в их присутствии.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Петрова И.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петров И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Лечение не противопоказано. Синдром зависимости к алкоголю (алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы. Принимать участие в следственных действиях может (том 3 л.д.237-239).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров И.А. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности привлекался. В браке не состоит. Официально не трудоустроен. По месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно. На учете у врача-психиатра не состоит. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по обоим эпизодам преступлений признание подсудимым вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, оказание тем самым активного способствования расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность сожительницы, достижения в спорте, положительную характеристику по месту жительства, также по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признает – принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, готовность возместить последнему ущерб причиненный преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому Петрову И.А. наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступлений будут достигнуты путем именно назначения данного вида наказания. Между тем, с учетом данных о личности, семейного положения, степени тяжести деяний суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не являющиеся обязательными по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности по обоим эпизодам преступлений замены данного вида наказания принудительными работами в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только путем избрания данного вида наказания.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает требования части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанным ранее основаниям, в силу данных о личности подсудимого и степени тяжести совершенных преступлений суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, а также в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который в соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, относительно совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным.

Не усматривается оснований и для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Петрову И.А. наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 27.03.2019 Петров И.А. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.02.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней. Наказание в виде ограничения свободы подсудимым отбыто, тот снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 13.09.2022. На основании изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении Петрова И.А. положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде ограничения свободы на день постановления приговора им отбыто.

Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении Петрова И.А. в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

На основании пункта «а» части 3.1, части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания Петрова И.А. под стражей с 22.09.2022 (дата фактического задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о процессуальных издержках материалы уголовного дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81-82, статьи 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Петрова Илью Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Петрова И.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1, частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Петрова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, хранить у последнего до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО11; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 239,66 г, с элементами упаковки, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,23 г, с элементами упаковки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                            И.А. Макеев